РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н.Тыщенко, исковое заявление Акимова Александра Максимовича, Ивашовой Марины Алексеевны к администрации Татарского муниципального района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В основание исковых требований истцы указали о том, что Акимов Александр Максимович, Ивашова Марина Алексеевна и Харченко Анастасия Евгеньевна проживают и зарегистрированы в <адрес>, расположенном в посёлке Мясной в городе <адрес>. Указанный жилой дом был построен и принадлежал ранее действующему, а впоследствии ликвидированному АОЗТ «Нива».
В спорную квартиру Акимов А.М. вселился с устного разрешения администрации АОЗТ «Нива», поскольку он состоял в трудовых отношениях с АОЗТ «Нива», в 1991 году, в 2002 году в квартиру также вселилась Ивашова Мария Алексеевна и ее дочь Харченко Анастасия Евгеньевна.
На момент вселения в квартиру, территория, на которой расположен посёлок Мясной относилась к территории Новотроицкого сельсовета <адрес>, АОЗТ «Нива» находилось на территории Новотроицкого сельсовета.
С 2002 года <адрес> совхоз была включена в состав муниципального образования <адрес>, но жилой, фонд официально в собственность администрации <адрес> не передавался и в Реестр муниципальной собственности <адрес> не включался, поэтому при устном обращении в администрацию <адрес> по вопросу о передаче нам квартиры в собственность в порядке приватизации, истцам пояснили, что, так как дом не включён в реестр муниципальной собственности <адрес>, то заключить с ними договор приватизации администрация <адрес> не вправе.
В администрации Новотроицкого сельсовета, которая действовала на момент нашего обращения по поводу приватизации, нам также пояснили, что администрация не правомочна заключить с ними договор приватизации занимаемого нами жилого помещения, так как посёлок Мясной совхоз в то время уже находился на территории муниципального образования <адрес> и в реестр муниципальной собственности Новотроицкого сельсовета дом, в котором расположена занимаемая нами квартира, включён не был.
Из информации Ресреестра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременениях на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, посёлок Мясной, <адрес>.
Истцы полагают, что отказ в передаче в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого нами жилого помещения, нарушает предоставленное нам законом право на однократное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, а, следовательно, нарушает и положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку ранее они не использовали право на приватизацию жилого помещения.
Истцы на основании ст. ст. 2,4,8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда» просят, с учетом уточненных исковых требований, признать за Акимовым Александром Максимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение - квартиру общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Мясной, <адрес>.
В судебном заседании истец Акимов А.М. исковые требования, в том числе и уточненные, поддержал в полном объеме.
Истец ФИО3 исковые требования, в том числе и уточненные, поддержала в полном объеме.
Представитель администрация Татарского муниципального района <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что исковые требования интересы администрации не затрагивают, поскольку указанный объект недвижимости на праве собственности администрации не принадлежит.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению не возражал против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дел в её отсутствие.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со ст. 2 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес>, расположенного <адрес> в <адрес> проживает и зарегистрированы: Акимов Александр Максимович ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлению ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об объекте недвижимости: <адрес>, расположенного <адрес> в <адрес>.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенного <адрес> в <адрес> её общая площадь составляет 55,9 +/- 0,2 кв.м.
Согласно информации администрации Татарского муниципального округа <адрес> Акимов А.М., ФИО3 право бесплатной приватизации не использовано.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акимова Александра Максимовича, Ивашовой Марины Алексеевны к администрации Татарского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Акимовым Александром Максимовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 5001 №, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 5017 № право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 55,9 +/- 0,2 кв.м., с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня оглашения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья И.А. Люсева