РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 г. г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Елены Эдуардовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Овчаренко Ксении Александровны, Овчаренко Александра Александровича, к Овчаренко Александру Павловичу о разделе приобретенного в период брака имущества,
УСТАНОВИЛ:
Овчаренко Е.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Овчаренко К.А., Овчаренко А.А., обратилась в суд с иском к Овчаренко А.П. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с 17.10.2015 г. по 25.10.2024 г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни они имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по договору купли-продажи они приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств в размере 1533545 рублей 89 копеек, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному между истцом, ответчиком и банком 20.03.2019 года. После расторжения брака с 27.10.2024 года по 27.02.2026 года истец самостоятельно выплачивала кредит в размере 10276 рублей 91 копейку ежемесячно. Общая сумма выплат по кредитным обязательствам, погашенных истцом единолично за 17 месяцев, составила 174707 рублей 47 копеек, половину указанной суммы ответчик должен возместить истцу. С учетом того, что часть стоимости приобретенной квартиры оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 7, а также частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» необходимо выделить доли в праве собственности на квартиру детям. Поскольку до настоящего времени доли детям не выделены, истец полагает, что при разделе имущества должны быть учтены интересы несовершеннолетних детей в части определения их долей в квартире, приобретенной в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, и считает, что доли должны быть равными, по ? каждому. Помимо этого, в период брака сторонам приобретен: легковой автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, регистрационный номер К 731 ОВ 154 регион, 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью 360 000 рублей.
Истец просит произвести раздел совместного имущества, признав за Овчаренко Е.Э., Овчаренко А.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, общей площадью 58 кв.м., кадастровый №; легковой автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, регистрационный номер К 731 ОВ 154 регион, VIN №, стоимостью 360000 рублей, передать в собственность истца, взыскав в пользу Овчаренко А.П. денежную компенсацию за равенство долей в совместно нажитом имуществе в размере 180000 рублей. Признать совместными долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Овчаренко Е.Э., Овчаренко А.П. и ПАО «Сбербанк». Взыскать с Овчаренко А.П. в пользу Овчаренко Е.Э. денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с 27.10.2024 г. по 27.02.2026 г. в размере 87353 рубля 74 копейки.
В судебном заседании истица Овчаренко Е.Э. исковые требования поддержала, просила квартиру по <адрес> передать в общую долевую собственность, определив по ? доли в праве с учетом интересов детей ФИО3, ФИО4; легковой автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, передать в её собственность, поскольку ответчик водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, не имеет, автомобилем никогда не управлял. Данный автомобиль с момента приобретения и до настоящего момента находится в ее пользовании. Кроме того, указывает на необходимость ежедневного использования автомобиля для перевозки детей в учебные и лечебные учреждения. В судебном заседании подтвердила, что в заявленный ею период с 27.10.2024 года по 27.02.2026 года ответчик производил на её банковский счет переводы на содержание детей, а также денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору от 20.03.2019 года. Эти даты определялись датами погашения кредита 26-27 число каждого месяца. Однако, она могла переводить данные денежные средства обратно на счет ответчика, либо передавать наличными денежными средствами. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, она не имеет.
Ответчик Овчаренко А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с предложенным истцом расчетом долей в праве общей долевой собственности на квартиру не согласен. Считает, что детям (Овчаренко К.А., 01.04.2016 года рождения, Овчаренко А.А., 15.08.2019 года рождения) необходимо выделить доли, рассчитанные пропорционально вкладу материнского капитала, распределенного между всеми членами семьи. Кроме того, возражает против передачи автомобиля марки Форд в собственность истца, поскольку намерен в будущем пройти обучение на право управления транспортными средствами и пользоваться автомобилем. Также возражал против взыскания компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору, указывая, что в даты погашения кредита 26-27 числа каждого месяца осуществлял переводы денежных средств на погашение кредита на счет истца, а также передавал наличными денежными средствами. Кроме того, осуществлял переводы денежных средств на содержание детей и оплату образовательных услуг.
Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Положения ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ направлены на защиту имущественных прав супругов, в том числе при разделе их общего имущества. Рассматриваемые во взаимосвязи с п. 2 ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ, устанавливающими соответственно критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов и не препятствующими при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. N 2089-О, от 14.05.2018 г. N 863-О, от 29.05.2019 г. N 1352-О и др.).
Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения указанным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилья.
В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака, к которому относятся, в том числе, полученные каждым из супругов денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей), не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей; они несут ответственность за их воспитание и развитие; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, нравственном и духовном развитии ребенка, родители также обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.
В силу п. п. 1, 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, 17.10.2015 года между Овчаренко Александром Павловичем и Штенгауэр Еленой Эдуардовной заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – Овчаренко.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака II-ET № брак между Овчаренко Александром Павловичем и Овчаренко Еленой Эдуардовной, прекращен 26 ноября 2024 года на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 25.10.2024 года.
От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ET №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ET №.
В период брака на имя Овчаренко А.П. и Овчаренко Е.Э. на основании договора купли-продажи от 21.03.2019 года в общую совместную собственность была приобретена квартира, общей площадью 58 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N <данные изъяты>
Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб., из которых: 281 000 руб. оплачены за счет собственных денежных средств покупателей; часть стоимости объекта в размере 1 519 000 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных Овчаренко Е.Э. и Овчаренко А.П. (созаемщики) в соответствии с кредитным договором N 244781 от 20.03.2019 г., заключенным с ПАО "Сбербанк России", срок кредита - 240 месяцев.
По условиям кредитного договора N 244781 от 20.03.2019 г. ПАО "Сбербанк России" (кредитор) предоставило Овчаренко Е.Э. и Овчаренко А.П. (созаемщикам) кредит в размере 1 519 000 руб. под 9,90% годовых, цель использования: приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с графиком платежей от 20.03.2019 г. сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 14558 руб. 18 коп.
Согласно сведениям, представленным Фондом пенсионного и социального страхования РФ, решение об удовлетворении заявления Овчаренко Е.Э. и направлении денежных средств в размере 453 026 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, принято 19.12.2019 года.
Специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 21.03.2019 г., заключенному между ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Овчаренко Е.Э., Овчаренко А.П., стоимость спорной квартиры составляла 1 800 000 руб.
Согласно сведениям, представленным Фондом пенсионного и социального страхования РФ, принято решение ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Таким образом, средства материнского капитала в размере 453 026 руб. были использованы на погашение кредита, полученного на приобретение квартиры стоимостью 1 800 000 руб. и именно от данной стоимости квартиры необходимо рассчитывать доли всех членов семьи.
Следовательно, средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. будут делиться на каждого члена семьи.
453 026 руб.: 4 = 113 256 руб. 50 коп., что приходится на долю каждого члена семьи.
1 800 000 руб. (стоимость квартиры) - 453 026 руб. (денежные средства материнского капитала) = 1 346 974 руб.: 2 = 673 487 руб. + 113 256 руб. 50 коп. = 786 743 руб. 50 коп., что составляет денежную долю каждого из супругов в спорной квартире.
На долю несовершеннолетних детей Овчаренко К.А. и Овчаренко А.А. приходится 453 026 руб.: 4 = 113 256 руб. 50 коп.: 1 800 000 руб. = 0, 063 или по 6/100 доли каждого (с учетом округления).
Таким образом, право совместной собственности Овчаренко Е.Э., Овчаренко А.П. на жилое помещение - квартиру, площадью 63 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а доли в праве общей долевой собственности подлежат распределению следующим образом: выделению Овчаренко Е.Э. - 44/100 доли, Овчаренко А.П. - 44/100 доли, Овчаренко К.А. - подлежит 6/100 доли; Овчаренко А.А. - 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Суд установил, что кредит по договору№ N 244781 от 20.03.2019 года получен супругами Овчаренко на приобретение спорной квартиры, что является общим обязательством супругов по возврату кредита при разводе супругов.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 87353,74 рублей (1\2 от затрат, произведенных Овчаренко Е.Э. по общим кредитным обязательствам (кредитный договор, заключенный с ПАО "Сбербанк": N 244781 от 20.03.2019 года).
Как следует из представленных в материалах дела справок по операциям по карте ПАО «Сбербанк России» Овчаренко Е.Э. (л.д. 46-70) и не оспаривалось сторонами погашение платежей по кредитному договору N 244781 от 20.03.2019 года г. осуществлялось истцом за период с 27.10.2024 по заявленный истцом период 27.02.2026 года (включительно) следующим образом: ежемесячными платежами в размере 10276,91 рублей на 27-ое число каждого месяца, кроме платежа 27.01.2026 года (платежом в сумме 10276,11 рублей) на общую сумму 174706,67 рублей.
То обстоятельство, что размер ежемесячного платежа не согласуется с имеющимися в деле графиком платежей по кредиту, объясняется направлением денежных средств в размере 453 026 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 20.03.2019 г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В возражение заявленной истцом суммы денежной компенсации в размере 1\2 от затрат, произведенных Овчаренко Е.Э. по кредитным обязательствам, ответчиком представлена индивидуальная выписка по платежному счету Овчаренко А.П., согласно которой за период с 26.10.2024 г. по 27.06.2025 г., а также 27.08.2025 г. ответчик производил переводы истцу денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору в размере по 5000 рублей.
Стороны подтвердили в судебном заседании, что данные переводы в обозначенные даты производились в целях погашения кредита, что также согласуется с датами в графике платежей по кредиту.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между Овчаренко Е.Э. и Овчаренко А.П. с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой, на нужды семьи.
Такие обстоятельства по настоящему делу установлены. Так, по кредитному договору N 244781 от 20.03.2019 года созаемщиками являются Овчаренко А.П. и Овчаренко Е.Э.
Указанными лицами заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому оплата по договору произведена, в том числе за счет данных кредитных средств, доли сторон в указанном имуществе признаны равными по 1/2 доле в праве за каждым. Обязательство по возврату полученных по данному кредитному договору денежных средств является общим долгом супругов.
Так, на основании вышеизложенного следует, что во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору N 244781 от 20.03.2019 года за период 27.10.2024 г. по 27.02.2026 года (заявленный период истцом) были внесены денежные средства: Овчаренко Е.Э. в сумме 174706,67 рублей.
Исходя из положений ст. ст. 322, 325 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору от 20.03.2019 года является общим долгом сторон, оно исполнено истцом в пользу банка за счет ее личных средств, приняв во внимание, что ответчик перевел истцу денежные средства для погашения задолженности по договору в размере 50000 рублей, суд пришел к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных во исполнение данного обязательства в размере 37353,34 рублей, из расчета: 174706,67 руб. / 2 – 50 000 руб.
Таким образом, принимая во внимание приведенные положения Семейного кодекса РФ, представленные доказательства фактического исполнения части кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству № 283112 от 28.08.2019 года за период с 01.02.2024 года по 01.05.2025 года подлежит удовлетворению в размере 107692 рубля 50 копеек (215385 рублей : 2).
Доводы Овчаренко А.П. о том, что он мог осуществлять переводы на погашение кредита и в другие даты, суд не принимает, поскольку первоначально ответчик давал пояснения о том, что иные переводы истцу он мог производить в счет алиментов на содержание детей, а также оплату детского сада. Кроме того, ответчиком в описаниях операций не указано назначение денежных переводов.
Доводы Овчаренко Е.Э. о том, что денежные средства, которые ответчик переводил ей на счет, она переводила ему обратно, а также передавала наличными денежными средствами, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства истец не представил, выписка по платежному счету Овчаренко А.П. также их не подтверждает.
Кроме того, из материалов дела следует, что в период брака супругами приобретено - транспортное средство марки Форд Фокус, 2011 года выпуска. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства титульным собственником значится Овчаренко Е.Э.
После прекращения фактически брачных отношений автомобиль находится в пользовании истца Овчаренко Е.Э.
Согласно выводам судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, составленного ООО «Центр оценки» от 29.05.2026 г., стоимость автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска, регистрационный номер К <данные изъяты> года выпуска, VIN № составляет 412 000 руб..
Так как спорный автомобиль находится в постоянном пользовании истца, ответчик не имеет водительского удостоверения и никогда ранее автомобилем не управлял, то автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № суд считает возможным передать в собственность истца Овчаренко Е.Э., с Овчаренко Е.Э. подлежит взысканию в пользу Овчаренко А.П. денежная компенсация в размере 206 000 руб. (412 000 / 2).
Довод Овчаренко А.П. о намерении им получить водительское удостоверение, прохождение обучение в автошколе, не может быть принято во внимание, поскольку заключение договора на оказание платных образовательных услуг в дальнейшем не гарантирует получение водительского удостоверения.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
При подаче иска истец просил о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на сложное материальное положение, при этом внес в порядке оплаты государственной пошлины 5000 руб. Требований о распределении судебных расходов истцом не заявлено.
Определением от 01 апреля 2026 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Таким образом, истец при подаче иска уплатил госпошлину не в полном размере, а его иск удовлетворен частично, тем самым с Овчаренко Е.Э. подлежит взысканию госпошлина в части недоплаченной при обращении в суд.
При подаче искового заявления Овчаренко Е.Э. частично оплатила государственную пошлину в размере 5000 рублей, просила отсрочить ее оплату до вынесения решения по делу. Сумма исковых требований составляет 267353,74 рублей, государственная пошлина составляет 9020,61 рубль. Таким образом, с Овчаренко Е.Э. подлежит взысканию в доход муниципального образования Татарский муниципальный округ Новосибирской области государственная пошлина в размере 4020,61 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Овчаренко Елены Эдуардовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Овчаренко Ксении Александровны, ФИО4, к ФИО5 удовлетворить частично.
Прекратить статус совместного имущества квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за Овчаренко Еленой Эдуардовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Овчаренко Александром Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 44/100 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, общей площадью 58 кв.м., кадастровый №.
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
Передать Овчаренко Елене Эдуардовне в личную собственность автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью 412 000 рублей;
Взыскать с Овчаренко Елены Эдуардовны в пользу Овчаренко Александра Павловича денежную компенсацию 1/2 стоимости переданного автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска, регистрационный номер К ДД.ММ.ГГГГ, 2011 года выпуска, VIN №, в сумме 206 000 рублей.
Признать совместными долговые обязательства по кредитному договору № 244781 от 20.03.2019 года, заключенному между Овчаренко Еленой Эдуардовной и Овчаренко Александром Павловичем с ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с Овчаренко Александра Павловича в пользу Овчаренко Елены Эдуардовны денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных Овчаренко Е.Э. по кредитному договору № 244781 от 20.03.2019 года в размере 37353 рубля 34 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Овчаренко Елены Эдуардовны в доход местного бюджета 4020,61 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2026 года.
Судья Я.В. Кобзева