РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к Метёлкиной Екатерине Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратился в суд с административным исковым заявлением к Метёлкиной Екатерине Викторовне об обращении взыскания на земельный участок, указывая что на исполнении в СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС 027786839 от 25.04.2022, выданного Татарским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 135 000 руб., и исполнительного листа № 2-26/2021 от 26.08.2021, выданного Татарским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения: ущерб, сумма долга 441 137.65 руб., в отношении должника Метёлкиной Екатерины Викторовны, 07.08.1982 года рождения, в пользу взыскателя администрации Татарского района Новосибирской области на общую сумму: 576 137.65 руб.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 467 938,64 руб.
Судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены. 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем в целях сохранности имущества и исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Татарский, Садоводческое общество «Строитель», кадастровый №.
В ходе исполнительного производства, у должника не выявлено наличие денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в полном объеме, что в свою очередь нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленный п.2 ст.4 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Метёлкина Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено - относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская, р-н Татарский, Садоводческое общество «Строитель», кадастровый №.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Отделение службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и <адрес>.
Представитель истца - Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, предоставил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Метёлкина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что у неё действительно имеются настоящие долговые обязательства, однако она официально трудоустроена, из заработной платы у неё взыскивают 70%. Долг ею погашается. В собственности у нее действительно находится спорный земельный участок, на нем не имеется никаких капитальных строений, указанный земельный участок используется ею как огород. Данный земельный участок был ей приобретен на основании договора купли-продажи после смерти её супруга.
Представитель третьего лица - администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому районам Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 в пункте 58 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
В соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления обращается при отсутствии у должника денежных средств. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Постановлением судебного пристава отдела по ИОИП от 28.12.2021 на основании исполнительного листа выданного Татарским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении Метёлкиной ФИО2. Предмет исполнения – материальный ущерб в размере 441 137,65 руб.
Постановлением судебного пристава отдела по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС027786839 выданного Татарским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении Метёлкиной ФИО2. Предмет исполнения – материальный ущерб в размере 135 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ИП постановлением судебного пристава отдела по ИОИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества: земельный участок расположенный по адресу: Новосибирская, р-н Татарский, Садоводческое общество «Строитель», кадастровый №., площадь 900 кв.м.; помещение, площадь 41,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН Метёлкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка по адресу: Новосибирская, р-н Татарский, Садоводческое общество «Строитель», кадастровый №, площадь 900 кв.м.
Согласно ответу инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Метёлкиной Е.В. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано.
Как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> за Метёлкиной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.
Из ответа судебного пристава исполнителя ответы учетно-регистрирующих органов о наличии прав ответчика на движимое имущество – отрицательные. Из ответов кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Тбанк», судебным приставом наложены аресты на денежные средства на указанных счетах, вместе с тем на депозитный счет Отделения денежные средства не поступали. Подтверждающих документов указанному ответу суду не предоставлено.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Метёлкина Е.В. трудоустроена с 01.12.2022 в СХПСК «Гигант». Согласно представленной справке председателя СХПСК «Гигант» из заработной платы ответчика производятся взыскания. Информация о ежемесячном взыскании из заработной платы должника подтверждена информацией ведущего судного пристава-исполнителя от 05.06.2026.
Сам по себе факт неисполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок, поскольку ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках исполнительного производства, должник трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, откуда регулярно происходят удержания.
Кроме того, судом отмечается, что истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок в рамках исполнительного производства № ИП, с изначальной суммой задолженности в размере 135 000 рублей. В материалы дела также представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП с изначальной суммой задолженности 441 137, 65 рублей. Сумма долга в исковом заявлении определена в совокупности по двум исполнительным производствам. Вместе с тем, копия постановления об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство суду не предоставлена, в данной части исковые требования не уточнялись.
Также судом отмечается, что в отношении ответчика в Отделение службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и <адрес>м <адрес> возбуждены исполнительные производства 49600/26/54035-ИП, 47336/26/54035-ИП, 44446/26/54035-ИП, 34262/26/54035-ИП, 34228/26/54035-ИП, по каждому из которых вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника: земельного участка по адресу: Новосибирская, р-н Татарский, Садоводческое общество «Строитель», кадастровый №, площадь 900 кв.м.
Кадастровая стоимость земельного участка - составляет 65 592 рубля, сумма долга по исполнительному производству № ИП (в рамках которого истец просит обратить взыскание на имущество) не определена. Очередность исполнения требований взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника Метёлкиной Е.В. не представлена. Таким образом, реализацией земельного участка в рамках только одного исполнительного производства могут быть нарушены права взыскателей по другим исполнительным производствам.
С учетом изложенного суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику в рамках исполнительного производства № ИП.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к Метёлкиной Екатерине Викторовне об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья И.А. Люсева
Решение изготовлено в окончательной форме: 31.07.2026