дело № 2-279/2026 поступило в суд: 08.04.2026 уид 54RS0035-01-2026-000499-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Вешкурцеву Евгению Егоровичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В основание своих требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Сазонова ул., 64 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный номер Р756РВ55, под управлением Вешкурцева Евгения Егоровича и транспортного средства Тойота Ленд Крузер 100 государственный регистрационный номер У062НС55 под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя Вешкурцева Евгения Егоровича.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 55 900 руб. Транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный номер Р756РВ55, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0294826694.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
09.10.2023 мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г Омске в отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ (оставление места ДТП).
Таким образом, ответчик Вешкурцев Евгений Егорович является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец просит взыскать с Вешкурцева Евгения Егоровича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 55 900 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «АльфаСтрахование», Антипова Татьяна Ивановна.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Вешкурцев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Третьи лица – представитель АО «АльфаСтрахование» и Антипова Татьяна Ивановна, в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со ст. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. г ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Подпункт "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Вместе с тем, сам по себе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла или неосторожности, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса согласно п. г ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 21 мин. по адресу: в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: транспортного средства ГАЗ-330210 государственный регистрационный номер Р756РВ55, под управлением Вешкурцева Евгения Егоровича и припаркованного транспортного средства Тойота Ленд Крузер 100 государственный регистрационный номер У062НС55, принадлежащего ФИО2.
Как следует из ответа ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиля ГАЗ-330210 государственный регистрационный номер Р756РВ55 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Вешкурцева Е.Е.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вешкурцев Е.Е., управляя автомобилем ГАЗ-330210 государственный регистрационный номер Р756РВ55 допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Ленд Крузер 100 государственный регистрационный номер У062НС55, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся. Вешкурцев Е.Е. вину признал.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г Омске от ДД.ММ.ГГГГ Вешкурцев Евгений Егорович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, то есть за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Вину Вешкурцев Е.Е. признал.
Субъективная сторона данного правонарушения определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в данном случае, вина ответчика Вешкурцева Е.Е. в оставлении места ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-330210 государственный регистрационный номер Р756РВ55, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису ОСАГО ХХХ0294826694. Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Ленд Крузер 100 государственный регистрационный номер У062НС55, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
08.11.2023 Антипова Т.И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно акту осмотра транспортного средства Тойота Ленд Крузер 100 № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве имеются следующие повреждения: дверь багажника – вмятина, заломы; фонарь задний внутренний левый – разрушен; откидной борт двери багажника – вмятины, заломы; бампер задний – задиры, отслоение ЛКП.
Из экспертного заключения №-О/23 5892/PVU/04671/23 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 80 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 55 900 рублей.
Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ утвержден страховой акт, сумма страхового возмещения определена в размере 55 900 руб., о чем ФИО2 извещена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 55 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправлений к нему.
Истец на основании платежного требования №<адрес>1925 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислил АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 55 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Вешкурцева Е.Е. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса суммы ущерба в размере 55 900 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования АО «ГСК «Югория» к Вешкурцеву Евгению Егоровичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Вешкурцева Евгения Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5208 № в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: 8601023568) сумму выплаченного страхового возмещения в размере: 55 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 4000 рублей, всего: 59 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Ответчиком Вешкурцевым Е.Е. указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком Вешкурцевым Е.Е. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.А. Люсева