Дело № 2-304/2026
УИД 54RS0035-01-2026-000500-16
Поступило в суд: 08.04.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Владислава Андреевича к ИП Георгиевой Наталье Евгеньевне о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ИП Георгиевой Н.Е. о расторжении договора инвестирования и возврате денежных средств, указывая, что 04 сентября 2025 г. между ним и ИП Георгиевой Н.Е. был заключен договор инвестирования № 22. Согласно условиям договора инвестор передает управляющему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а управляющий использует эти денежные средства в целях предпринимательской деятельности, а именно для финансирования школы плавания «Кроль» расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Загородная Балка, д.1 с плановым сроком открытия школы плавания - не позднее 30 сентября 2025 года и обязуется осуществлять ежемесячные гарантированные выплаты в размере 30 000 рублей на счет инвестора. 05.09.2025 года инвестор передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей, при этом на текущий момент обязательство управляющего по оплате финансирования и предоставления отчетов о прибыли не исполнена надлежащим образом. Претензия, направленная в адрес ответчика по электронной почте info@swim-kids.com, до настоящего времени не получена, оставлена без ответа. В настоящий момент денежные средства, внесенные в качестве финансирования, а также убытки в виде упущенной выгоды причиненных неисполнением обязательств по договору не возвращены. П.2.2 договора установлено, что первая выплата должна быть произведена 15 числа следующего месяца, то есть 15.10.2025 года. П. 2.2 и 4.4 договора установлена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки спустя 30 дней неисполнения обязательства. На текущий момент у ответчика имеется задолженность в размере 1 00 3000 рублей внесенных по договору финансирования (сумма внесенных денежных средств размере 1 000 000 рублей, а также комиссия 3 000 рублей); 300 000 рублей гарантированной выплаты (п.4.10 договора) за 10 месяцев; 75660 рублей неустойки (п.2.2 и 4.4 договора) с 14.11.2025 (30 дней с момента неисполнения ответчиком просрочки по гарантированному платежу) по 03.08.2026).
Просит взыскать с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны 1 003000 рублей внесенных по договору финансирования, 300 000 рублей гарантированной выплаты за 10 месяцев, 75660 рублей неустойки с 14.11.2025 года по 03.08.2026 года, а также с 03.08.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, 143 009,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2025 года по 03.08.2026 г., а также с 03.08.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 095 рублей.
Истец Соловьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Анфилофьев Д.П. в судебное заседание не явился, обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Георгиева Н.Е уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно.
Таким образом, на основании ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, договор займа должен содержать указание на получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количества денежных средств. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.
На основании ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (п. 1).
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) следует, что действие названного закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.
Инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности).
Порядок, источники и сроки финансирования являются существенными условиями договора инвестирования.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 04.09.2025 года между Соловьевым В.А. и ИП Георгиевой Н.Е. был заключен Договора инвестирования N 22.
Во исполнение условий договора истец (инвестор) передает ответчику (Управляющему) денежные средства в размере 1000 000 рублей, а управляющий использует полученные денежные средства для финансирования предпринимательской деятельности по проекту - школа плавания «КРОЛЬ», расположенного (осуществляющего свою деятельность) по адресу: г. Севастополь, ул. Загородная Балка, 1. (п.1.1).
Инвестор обязуется перечислить Управляющему в полном объеме соответствующую сумму инвестиций, указанную в пункте 1.1. на указанный Управляющим в настоящем Договоре банковский расчетный счет до 05.09.2025 (п.2.1.1).
В случае не поступления к Управляющему в полном объеме суммы инвестиций, указанной в п. 1.1 Договора, настоящий Договор считается заключенным только на поступившую часть суммы инвестиций. Договор не вступает в силу и считается незаключенным, если инвестиции переданы не были. (п.2.1.2).
Оплата очередного платежа по итогам месяца работы проекта должна быть произведена не позднее 15 (пятнадцатого) числа следующего месяца. В случае просрочки более чем на 30 (тридцать) календарных дней или оплаты в неполном объеме платежей, предусмотренных пунктом 2.3 Договора, Инвестор вправе взыскать пеню в размере 0,2 % (два десятых процента) за каждый день просрочки. (п.2.2).
Факт перечисления денежных средств на сумму 800 000 руб. истцом ответчику подтверждается платежным поручением 712205 от 08.09.2025 г..
В соответствии с п. п. 4.8, 4.9, 4.10 Договора Управляющий обязуется осуществлять ежемесячные гарантированные выплаты в размере 30 000 рублей на счет Инвестора. Выплаты производятся ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Как установлено судом, истец выплат, а также уведомлений и информации о деятельности инвестиционного проекта ООО школы плавания «Кроль» не получал.
Претензия (уведомление) истца, направленная в адрес ответчика о расторжении договоров инвестирования и выплате денежных средств оставлена последним без рассмотрения.
Действия Ответчика являются существенным нарушением условий договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), так как лишают истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора - стабильного инвестиционного дохода и возврата вложенных средств.
Ответчик полагающуюся истцу денежную сумму не передал до настоящего времени.
Указанные обстоятельства, равно как и факт заключения договора инвестирования, факт передачи денежных средств, не оспорены ответчиком и признаются судом доказанными.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательств, подтверждающих исполнение договора инвестирования, ответчиком суду не представлено.
Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что следующие требования истца о расторжении договора инвестирования № 22 от 04.09.2025 г., заключенного между Соловьевым В.А. и ИП Георгиевой Н.Е., взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору инвестирования в размере 1003 000 руб., убытков в виде неполученной прибыли за десять месяцев в размере 300 000 руб., неустойки на сумму гарантированной выплаты по инвестированию с 14.11.2025 г. по 03.08.2026 г. в размере 75660 руб. являются обоснованными и подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание неустойки и на будущее время включительно.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, начиная с 04.08.2026 г. (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического возврата суммы задолженности по гарантированным выплатам, взысканию с ответчика подлежит неустойка по ставке 0,2% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности.
Истец просил суд взыскать проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.2025 года по 03.08.2026 года в сумме 143009,94 руб., и с последующем начислением процентов по день фактического исполнения ответчиком возврата денежных средств, уплаченных по договору инвестирования.
Суд не соглашается с период и суммой заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Пунктом 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Согласно пункту 65 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму остатка основного обязательства, то данное требование также в силу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению подлежит удовлетворению.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2026 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности 1003000 руб., взысканной по решению суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 28095 руб., суд, с учетом удовлетворения требований имущественного характера, полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Георгиевой Н.Е. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28095 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Соловьева Владислава Андреевича к ИП Георгиевой Наталье Евгеньевне о возврате денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны в пользу Соловьева Владислава Андреевича задолженность по договору инвестирования в размере 103 000 руб.
Взыскать с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны в пользу Соловьева Владислава Андреевича убытки в виде гарантированных выплат за десять месяцев в размере 300000 руб.
Взыскать с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны в пользу Соловьева Владислава Андреевича неустойку на сумму гарантированной выплаты за неисполнение обязательства за период с 14.11.2025 г. по 03.08.2026 г. в размере 75660 руб., а также с 04.08.2026 г. по день фактического возврата суммы задолженности по гарантированным выплатам, по ставке 0,2% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности.
Взыскать с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны в пользу Соловьева Владислава Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2025 года по 03.08.2026 года в сумме 143009,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1003000 руб., начиная с 04.08. 2026 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны в пользу Соловьева Владислава Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 095 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья Я.В. Кобзева