РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазовой Валентины Ивановны к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области, Новомихайловскому территориальному подразделению администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области об устранении препятствий в пользовании домовладением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хазова В.И. обратилась в суд с иском к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области, Новомихайловскому территориальному подразделению администрации Татарского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании домовладением, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.10.1979 года и справки администрации Новомихайловского сельсовета от 17.05.1999 года. Весной 2025 года она обнаружила, что ответчик, производя землеустроительные уличные работы с целью замены водосточных труб, вырыл около подъезда к принадлежащему ей дому ранее находящуюся там водоотводную трубу, не установил новую, а также не закопал канаву, в результате чего канава всегда наполняется водой, отсутствует возможность подойти к дому, происходит подтопление дома. Неоднократные обращения в Администрацию не дали результатов. В результате действий ответчика возникли препятствия в пользовании жилым домом. В связи с этим она претерпевает сожаления и неудобства, а также беспокойства за дом.
Истица просила суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: уложить трубу водоотведения, закопать ров для отвода воды, обеспечив проход к дому, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истица Хазова В.И. в судебное заседание явилась, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 17.07.2026 г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Рядом с указанным домом находится жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который за ней не зарегистрировано. В давнее время она передавала в администрацию Новомихайловского сельсовета <адрес> за дом денежные средства, ей специалисты пояснили, что оформят дом на неё, но до настоящего времени ничего не сделано. Документов, подтверждающих право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, она представить не может.
Представитель администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просили отказать в их удовлетворении, указав, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Таким образом исковое заявление Хазовой В.И. не подлежит удовлетворению по причине отсутствия оформленного права собственности на земельный участок и спорный жилой дом. Истец в жилом доме по <адрес> не проживает, содержанием дома не занимается. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика причинили ему физические и нравственные страдания.
Представитель Новомихайловского территориального подразделения администрации Татарского муниципального округа в судебное заседание явился.
Представитель третье лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Хазова Валентина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 1977 года (л.д. 5, оборот л.д. 6, 7-8).
Из искового заявления, пояснений сторон, представленной фототаблицы, следует, что напротив домовладения по <адрес> в целях организации водоотведения через сточные кюветы Администрацией Татарского муниципального округа Новосибирской области проводились работы по углублению существующей дренажной канавы.
Хазова В.И. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.07.2026 г. сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.
По информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ копии учетно-технической документации (сведения о принадлежности) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не могут быть представлены в связи с их отсутствием.
Из справки отдела архивной службы администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области от 10.07.2026 г. следует, что в имеющихся на хранении похозяйственных книгах <адрес> сельсовета <адрес> за 2016-2020 гг., 2021-2024 гг. значится семья Хазовой Валентины Ивановны, адрес хозяйства: <адрес>. В имеющихся на хранении похозяйственных книгах <адрес> сельсовета <адрес> за 2016-2024 гг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированных жильцов нет, глава не определен.
Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе данного объекта отсутствуют.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исходя из изложенного правом на предъявление негаторного иска обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истцом. Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Оценивая представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств того, что он является титульным собственником жилого дома (в суде истец пояснил, что документов, подтверждающих его право собственности на жилой дом или земельный участок), по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований.
При разрешении спора суд исходит из злоупотребления истцом правом, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Согласно пунктам 3 - 4 статьи 1, пунктам 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как указано в пункте 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 г. жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
В случае, если в жилом доме, указанном в пункте 2 настоящей статьи, имеют регистрацию по месту жительства несколько граждан и такой жилой дом соответствует установленным настоящей статьей требованиям, земельный участок под таким жилым домом предоставляется в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено соглашением между указанными лицами (пункт 17 статьи 3.8 Вводного закона).
Учитывая, что на регистрационном учете в спорном жилом доме истец не состоит суд расценивает данный факт, как злоупотребление правом со стороны истца.
Ссылки в исковом заявлении на принадлежность спорного жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи суд не принимает во внимание, поскольку из указанного договора невозможно установить его существенные условия.
Кроме того, в удовлетворении требований истца к <адрес> территориальному подразделению администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области, необходимо отказать, поскольку указанный ответчик относится к структурному подразделению администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области и не является самостоятельным юридическим лицом и, соответственно, не обладая гражданской процессуальной правоспособностью, не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хазовой Валентины Ивановны к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ территориальному подразделению администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области об устранении препятствий в пользовании домовладением, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2026 года.
Судья Кобзева Я.В.