РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикун Н. Ю. к Савушкину А. Ю., Администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и наем жилого помещения (квартиры),
УСТАНОВИЛ:
Дикун Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском и указала, что стороны на основании договора социального найма имеют регистрацию и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где ранее они проживали одной семьей. Однако, 25 февраля 2025 года брак между Савушкиным А.Ю. и Дикун Н.Ю. расторгнут, они перестали быть членами одной семьи. Несмотря на это, Дикун Н.Ю. сохраняет регистрацию в спорной квартире, в квартире находятся ее личные вещи, от проживания по указанному адресу истец не отказывалась, как не отказывается и от внесения платы за коммунальные услуги и наем жилого помещения. Временное проживание истца по иному адресу было вынужденным в связи с наличием разногласий между бывшими супругами. До настоящего времени бывшие супруги не могут урегулировать вопрос проживания и оплаты коммунальных услуг по спорному адресу, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Изложив указанные в заявлении обстоятельства, с учетом их уточнения, истец Дикун Н.Ю. просит определить порядок и размер участия Савушкина А. Ю. и Дикун Н. Ю. в оплате коммунальных услуг и наем жилого помещения по адресу: <адрес>, в равных долях от общего размера оплаты.
Определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения», АО «Каминжиниринг», ПАО «Камчатскэнерго», АО «Спецтранс» (л.д. 2-3).
Определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 01 июня 2026 года принят отказ истца Дикун Н. Ю. от исковых требований к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и наем жилого помещения, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 219).
Протокольным определением суда от 01 июня 2026 года МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» исключено из числа третьих лиц. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ ЖКХ «Надежда», ФИО2 в лице его законного представителя Савушкина А. Ю. (л.д. 218).
Истец Дикун Н.Ю. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Савушкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО2 в лице своего законного представителя Савушкина А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Савушкина А.Ю. – Пичугин О.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика Администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражений по существу заявленных требований не направил.
В судебное заседание представители третьих лиц МБУ ЖКХ «Надежда», АО «Каминжиниринг», ПАО «Камчатскэнерго», АО «Спецтранс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-161/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Усть-Большерецкому сельскому поселению.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния 30.12.2025 года, ее правопреемником является Администрация Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края.
Судом установлено, что Савушкин А. Ю. и Дикун Н. Ю. состояли в зарегистрированном браке в период с 23 апреля 2010 года по 25 февраля 2025 года. В браке рожден ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Дикун Н. Ю. также имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела установлено, что постановлением главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 30 ноября 2012 года № 100 Савушкину А. Ю. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>.
На основании указанного постановления между Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения в лице Главы Хачатуряна А. Г. и Савушкиным А. Ю. заключен договор социального найма жилого помещения № 84 от 30 ноября 2012 года, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,2 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение, септик.
В силу пункта 3 Договора социального найма совместно с Нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены семьи: Дикун Н. Ю. (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын).
Согласно поквартирной карточке, а также адресно-справочной информации, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Савушкин А. Ю., Дикун Н. Ю., ФИО2. ФИО4 снята с регистрационного учета по спорному адресу с 17 октября 2025 года.
На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 24 января 2025 года брак между Савушкиным А. Ю. и Дикун Н. Ю. расторгнут 25 февраля 2025 года.
На основании судебного приказа № 2-870/2025 от 05 ноября 2025, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края с Дикун Н. Ю. в пользу Савушкина А. Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 взысканы алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с 30 октября 2025 года до совершеннолетия ребенка. В Усть-Большерецком РОСП на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 12/26/41035-ИП.
Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 06 октября 2025 года ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Савушкина А. Ю. к Дикун Н. Ю. о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением – отказано. Решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2026 года.
Указанным решением суда установлено, что Дикун Н.Ю. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, длительное не проживание Дикун Н.Ю. в спорной квартире и ее выезд из нее носит вынужденный характер по причине наличия конфликтных отношений между сторонами, поскольку семья распалась, брак между сторонами расторгнут, при этом, от своих прав Дикун Н.Ю. не отказывается, несет бремя содержания по оплате коммунальных услуг, в спорном помещении находятся ее вещи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время между нанимателем и остальными проживающими в жилом помещении не имеется соглашения относительно порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из представленных в дело доказательств следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя Савушкина А.Ю. открыты лицевые счета, по которым производятся следующие начисления:
по лицевому счету № 114 – за найм жилья, содержание контейнерных площадок, холодное водоснабжение и водоотведение (до 01 марта 2026 года в МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения», после указанной даты – в МБУ ЖКХ «Надежда»);
по лицевому счету № 400 0000 100 86 – за электрическую энергию (в ПАО «Камчатскэнерго»).
Согласно информации, представленной Управлением имущественных и земельных отношений в ответе на запрос суда от 01.06.2026 № 724/05-02-18, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, МБУ ЖКХ «Надежда», АО «Каминжиниринг», ПАО «Камчатскэнерго» осуществляют функции ресурсоснабжающей организации. При этом, между АО «Каминжиниринг» и АО «Спецтранс», АО «Камчатскэнергосервис» заключены договоры оказания услуг, включающие в себя, помимо прочего, услуги по начислению платы и взысканию дебиторской задолженности по оплате за коммунальные услуги. По адресу: <адрес> открыт лицевой счет для оплаты услуги АО «Спецтранс» «обращение с ТКО» на имя Управления ИЗО Администрации Усть-Большерецкого МО. АО «Спецтранс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края (л.д. 191, 193).
В настоящее время начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу осуществляется на 3-х человек (по количеству зарегистрированных лиц).
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что намерен самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, сторонам не удалось.
Действительно, в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Дикун Н.Ю. и Савушкин А.Ю. с несовершеннолетним ребенком ФИО2 членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, что влечет их самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, истец вправе требовать определения порядка и размера своего участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Исходя из требований жилищного законодательства, наниматель и граждане, которые были вселены в жилое помещение в качестве членов его семьи, имеют равные обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, распределение данных расходов должно быть равным.
Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги не является твердой, а постоянно изменяется, распределение такой платы между сторонами может быть определено только в долевом порядке, что не нарушает права сторон.
При таких обстоятельствах суд определяет порядок и размер участия Дикун Н.Ю. и Савушкина А.Ю. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях – по ? доли каждому.
Настоящее решение является основанием для МБУ ЖКХ «Надежда», АО «Каминжиниринг», ПАО «Камчатскэнерго», АО «Спецтранс» осуществления раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, соразмерно доли каждого.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
В свою очередь факт того, что ответчик Администрация Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края нарушала и оспаривала права истца, как до обращения в суд, так и своим процессуальным поведением после возбуждения дела, материалами дела не подтверждается и оснований для возложения на нее обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Савушкина А. Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дикун Н. Ю. к Савушкину А. Ю., Администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и наем жилого помещения (квартиры), - удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги в следующем порядке:
- Дикун Н. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> им. <адрес>) в размере 1/2 доли начисленной общей суммы платежей;
- Савушкина А. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в размере 1/2 доли начисленной общей суммы платежей.
Настоящее решение является основанием для заключения МБУ ЖКХ «Надежда», АО «Каминжиниринг», ПАО «Камчатскэнерго», АО «Спецтранс» с Дикун Н. Ю. и Савушкиным А. Ю. соответствующих соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.
Взыскать с Савушкина А. Ю. в пользу Дикун Н. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.С. Кротова