Дело № 2-305/2026
УИД 54RS0035-01-2026-000563-21
Поступило в суд: 21.04.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбина Сергея Борисовича к ИП Георгиевой Наталье Евгеньевне о взыскании денежных средств, расторжении договора инвестирования,
УСТАНОВИЛ:
Торбин С.Б. обратился в суд с иском к ИП Георгиевой Н.Е. о взыскании денежных средств, расторжении договора инвестирования.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 07.09.2025 года между Торбиным С.Б. и ИП Георгиевой Н.Е. был заключен Договора инвестирования N 23. По Договору Истец передал Ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2025 года. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что инвестор передает управляющему <данные изъяты> рублей, управляющему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а управляющий обязуется открыть школу плавания «Кроль», расположенную по адресу: г. Владимир ул. Строителей д. 17 а, до 30.09.2025 года, а также перечислять инвестору ежемесячно гарантированные выплаты в размере 25 000 рублей до момента, пока доходы филиала не превысят указанную сумму, после чего выплачивать ему реальную сумму полученную в ходе деятельности филиала, которая должна была составить 40 % от чистой прибыли. Выплаты должны были производится не позднее 15-го числа каждого месяца следующего за отчетным. В случае нарушения договора ответчик обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет невыплаченного инвестиционного дохода, представленный истцом: за период с декабря 2025 года по апрель 2025 года составляет 125 000 рублей. Исходя из п.п. 8.8, 8.8.1 договора инвестор вправе отказаться от исполнения договора при нарушении управляющим сроков выплаты вознаграждения инвестору, предусмотренного п. 2.3 с учетом условий п. 2.2 более, чем за 45 дней. 12.03.2026 года на адресу электронной почты ответчика истцом была направлена претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть Договор инвестирования № 23, заключенные 07.09.2025 г. между истцом и ИП Георгиевой Н.Е.; взыскать с ИП Георгиевой Н.Е. в пользу истца сумму основного долга (инвестиций) в размере <данные изъяты> руб., инвестиционный доход (договорное вознаграждение) за период пользования денежными средствами 5 месяцев в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода в размере 14850 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание истцу юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Торбин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Георгиева Н.Е. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно.
Таким образом, на основании ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, договор займа должен содержать указание на получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количества денежных средств. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.
На основании ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (п. 1).
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) следует, что действие названного закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.
Инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности).
Порядок, источники и сроки финансирования являются существенными условиями договора инвестирования.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 07.09.2025 года между Торбиным С.Б. и ИП Георгиевой Н.Е. был заключен Договора инвестирования N 23.
Во исполнение условий договора истец (инвестор) передает ответчику (Управляющему) денежные средства в размере 800 000 рублей, а управляющий использует полученные денежные средства для финансирования предпринимательской деятельности по проекту - школа плавания «КРОЛЬ», расположенного (осуществляющего свою деятельность) по адресу: г. Владимир, ул. Строителей, д. 17 а. (п.1.1).
Инвестор обязуется перечислить Управляющему в полном объеме соответствующую сумму инвестиций, указанную в пункте 1.1. на указанный Управляющим в настоящем Договоре банковский расчетный счет до 08.09.2025 (п.2.1.1).
В случае не поступления к Управляющему в полном объеме суммы инвестиций, указанной в п. 1.1 Договора, настоящий Договор считается заключенным только на поступившую часть суммы инвестиций. Договор не вступает в силу и считается незаключенным, если инвестиции переданы не были. (п.2.1.2).
Оплата очередного платежа по итогам месяца работы проекта должна быть произведена не позднее 15 (пятнадцатого) числа следующего месяца. В случае просрочки более чем на 30 (тридцать) календарных дней или оплаты в неполном объеме платежей, предусмотренных пунктом 2.3 Договора, Инвестор вправе взыскать пеню в размере 0,2 % (два десятых процента) за каждый день просрочки. (п.2.2).
Факт перечисления денежных средств на сумму 800 000 руб. истцом ответчику подтверждается платежным поручением 712205 от 08.09.2025 г..
В соответствии с п. п. 4.8, 4.9, 4.10 Договора Управляющий обязуется осуществлять ежемесячные гарантированные выплаты в размере 25 000 рублей на счет Инвестора. Выплаты производятся ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Как установлено судом, на момент предъявления иска истец получил выплаты за сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года. С декабря 2025 года по апрель 2026 года выплат, а также уведомлений и информации о деятельности инвестиционного проекта ООО школы плавания «Кроль» не получал.
Претензия (уведомление) истца, направленная в адрес ответчика о расторжении договоров инвестирования и выплате денежных средств оставлена последним без рассмотрения.
Действия Ответчика являются существенным нарушением условий договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), так как лишают истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора - стабильного инвестиционного дохода и возврата вложенных средств.
Ответчик полагающуюся истцу денежную сумму не передал до настоящего времени.
Указанные обстоятельства, равно как и факт заключения договора инвестирования, факт передачи денежных средств, не оспорены ответчиком и признаются судом доказанными.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательств, подтверждающих исполнение договора инвестирования, ответчиком суду не представлено.
Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что следующие требования истца о расторжении договора инвестирования № 23 от 07.09.2025 г., заключенного между Торбиным С.Б. и ИП Георгиевой Н.Е., взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору инвестирования в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде неполученной прибыли за период с декабря 2025 г. по апрель 2026 г. в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не имеется.
В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необосновательного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 23577 руб., суд, с учетом удовлетворения требований имущественного характера, полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Георгиевой Н.Е. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23577 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Торбина Сергея Борисовича к ИП Георгиевой Наталье Евгеньевне о взыскании денежных средств, расторжении договора инвестирования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор инвестирования № 23 от 07.09.2025 года, заключенный между Торбиным Сергеем Борисовичем и ИП Георгиевой Натальей Евгеньевной.
Взыскать с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны в пользу Торбина Сергея Борисовича задолженность по договору инвестирования в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны в пользу Торбина Сергея Борисовича убытки в виде неполученной прибыли за период декабрь 2025 г. по апрель 2026 г. в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны в пользу Торбина Сергея Борисовича неустойку за неисполнение обязательства за период с 16.01.2026 г. по 15.05.2026 г. в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны в пользу Торбина Сергея Борисовича компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ИП Георгиевой Натальи Евгеньевны в пользу Торбина Сергея Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.
Судья Я.В. Кобзева