ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Кротова Е.С., изучив исковое заявление Копейко А. АлексА.ны к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Генчевой Н. В. о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства, возмещении денежных средств, удержанных при исполнении исполнительного производства, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2025 года в суд поступило исковое заявление Копейко А.А. к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Генчевой Н. В. о признании исполнительной надписи № У-0004954867 от 29.11.2025 года, совершенной нотариусом Генчевой Н.В., не подлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства в отношении Копейко А.А. № 621483/25/41026-ИП от 01.12.2025 года (сводного исполнительного производства № 565544/25/41026-СД в части оспариваемого взыскания), возмещении всех денежных средств, удержанных при исполнении исполнительного производства, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении.
Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25 декабря 2025 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения. В установленный определением срок (до 19 января 2026 года) истцу было предложено устранить недостатки, указанные в определении.
Определение суда об оставлении искового заявления без движения было получено Копейко А.А. 26 декабря 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407915381143.
Между тем, недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, несмотря на своевременность его получения, не устранены, с ходатайством о продлении срока, предоставленного для устранения указанных недостатков, истец в суд не обращался.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Копейко А. АлексА.ны к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Генчевой Н. В. о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства, возмещении денежных средств, удержанных при исполнении исполнительного производства, возмещении судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 дней.
Судья Е.С. Кротова