РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года с. Тасеево
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная Валентина Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края Китова Александра Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 февраля 2026 года <данные изъяты> в отношении должностного лица - главы Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края Китова Александра Федоровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> от 05 февраля 2026 года Китов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000 рублей. Мировым судьей установлено, что 25 ноября 2025 года в 09 часов 20 минут старшим государственным инспектором <данные изъяты> ФИО5 на улицах <данные изъяты> выявлены нарушения, а именно на проезжей части дорог имеется наличие рыхлого снега и зимней скользкости в нарушение п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на следующих участках дорог <данные изъяты>
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Китов А.Ф. обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Мировой судья в нарушение абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ администрация Ханадальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края находится в стадии ликвидации и согласно решение окружного Совета депутатов Дзержинско-Тасеевского муниципального округа от 19 декабря 2025 года № 5-51Р полномочия главы Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края прекращены досрочно с 01 января 2026 года, тем самым на момент вынесения оспариваемого постановления Китов А.Ф. не являлся субъектом административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В дополнительной жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Китов А.Ф. указывает, что п. 8.1 ГОСТ 50597-2014 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента её обнаружения. Вместе с тем в оспариваемом постановлении не проанализированные указанные условия, а также не проанализированы категории дорог и группы улиц. Кроме того, 15 декабря 2025 года он осуществлял обязанности главы Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, однако с. Хандала в силу положений Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4765 «О перечне административно-территориальных единиц и территориальных единиц Красноярского края» относится к Дзержинско-Тасеевскому муниципальному округу, и с 03 июля 2025 года не относится к Ханадальскому сельсовету, и следовательно не подпадает под определение, данное муниципальному образованию в ст. 5 Закона Красноярского края от 10 января 1996 года № 8-209 «О местном самоуправлении в Красноярском крае». Кроме того, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», где указаны полномочия муниципального района, городского поселения, а не сельского поселения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Китов А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно поступившего заявления запросит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 05 февраля 2026 года Китов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными для исполнения в данном случае соответствующие технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, в связи с чем отвечает обязательным требованиям обеспечивающим достижение целей законодательства о техническом регулировании.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.
В соответствии с п. 8 ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, требования к эксплуатационному состоянию в зимний период.
Согласно п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части:
Вид снежно-ледяных образований
Категория дороги
Группа улиц
Срок устранения <*>, ч, не более
Рыхлый или талый снег
IА, IБ
А, В
4 (3)
IВ, II
В, Г
5 (4)
III - IV
Д, Е
6
V
-
12
Зимняя скользкость
IА, IБ, IВ
А - В
4 (5)
II, III
Г, Д
5
IV
Е
6
V
-
12
<*> Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог [4].Примечание - В скобках указаны сроки устранения для дорог и улиц городов и сельских поселений.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Вывод мирового судьи о совершении Китова А.Ф. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, достаточных для принятия по делу объективного решения, и анализ которых приведен в постановлении, в их числе:
определением <данные изъяты> возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 ноября 2025 года (л.д. 1). Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в нарушение правил подсудности, судья находит их несостоятельными, основанными на не верном толковании положений законодательства по делам об административных правонарушениях. Так, согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей. Частью 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по которым производилось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. При этом нормами административного законодательства установлено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.п. Установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из правовой позиции абз. 7 п.п. а п. 3 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если до делу вынесено определение о проведении административного расследования, но административное расследование фактически не проводилось, дело подсудно мировому судье. При этом, в определении о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье от 16 декабря 2025 года и.о. судьи Тасеевского районного суда Красноярского края Гурочкиной И.Р. при изучении представленного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в отношении Китова А.Ф. было установлено, что несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования как таковое административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края. Тем самым, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что мировой судья рассмотрел дело в нарушение правил подсудности являются несостоятельными;
протоколом <данные изъяты> административном правонарушении от 15 декабря 2025 года, составленным старшим государственным инспектором <данные изъяты> ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением Китову А.Ф. прав и вручением копии протокола, что подтверждается его личной подписью в протоколе, в связи с чем судья не находит оснований признавать данное доказательство не допустимым, в соответствии с которым Китов А.Ф. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что 25 ноября 2025 года в 09 часов 20 минут старшим государственным инспектором <данные изъяты> ФИО5 на улицах <данные изъяты> выявлены нарушения, а именно на проезжей части дорог имеется наличие рыхлого снега и зимней скользкости в нарушение п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на следующих участках дорог <данные изъяты> сообщением от 24 ноября 2025 года №, из которого следует, что в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> три дня не чистят дороги (л.д. 5);
рапортом <данные изъяты> от 25 ноября 2025 года, зарегистрированным в <данные изъяты> (л.д. 6);
решением о проведении постоянного рейда от 01 сентября 2025 года №, из которого следует, что постоянный рейд проводится с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года в целях предупреждения, выявления, пресечения нарушений при реализации контролируемым лицами полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения, задачами которого являются: надзор и контроль за деятельностью контролируемых лиц по реализации полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения на производственных объектах (автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, местного значения, включая дороги, улицы, дорожные сооружения, в том числе элементы благоустройства) и (или) территориях, на которых расположены производственные объекты; предупреждение, выявление и пресечение нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, актами составляющими право Евразийского экономического союза, и принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и осуществляется в отношении автомобильных дорог местного значения, включая дороги, улицы, дорожные сооружения, в том числе элементы обустройства, расположенных на территории населённых пунктов <данные изъяты>, находящихся на территории обслуживания <данные изъяты> деятельности и действий исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и на проведение постоянного рейда уполномочен, в том числе старший государственный инспектор дорожного надзора отделения <данные изъяты> ФИО5 (л.д. 7-10);
актом о проведении постоянного рейда от 25 ноября 2025 года № № из которого следует, что <данные изъяты> ФИО5 на объекте контроля: автомобильные дороги местного значения включая дороги, улицы, дорожные сооружения, в том числе элементы обустройства, 25 ноября 2025 года в 09 часов 20 минут выявлено наличие рыхлого снега и зимней скользкости на участках дорог с. Хандала: ул. Краснопартизанская от дома № 2 до дома № 24; ул. Партизанская от дома № 2 до дома № 24; ул. Буденного от дома № 2 до дома № 28; ул. Новостройка от дома № 2 до дома № 28 (л.д. 11-12);
протоколом осмотра от 25 ноября 2025 года № 2, согласно которого <данные изъяты> ФИО5 при проведении постоянного рейда на объекте контроля: автомобильные дороги местного значения включая дороги, улицы, дорожные сооружения, в том числе элементы обустройства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 13-14)
протоколом инструментального обследования от 25 ноября 2025 года № 2 с фототаблицей к нему, согласно которого <данные изъяты> ФИО5 при проведении постоянного рейда на объекте контроля: автомобильные дороги местного значения включая дороги, улицы, дорожные сооружения, в том числе элементы обустройства, с использованием технических средств рулетка, телефона установлено наличие рыхлого снега и зимней скользкости на участках дорог <данные изъяты> (л.д. 15-16, л.д. 38-44);
предписанием об устранении выявленных нарушений от 25 ноября 2025 года № № полученного лично Китовым А.Ф. 25 ноября 2025 года в 15 часов 30 минут по сроку исполнения – в течение 12 часов (л.д. 17-18);
уставом Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края (л.д. 22-23);
решением Хандальского сельского Совета депутатов Тасеевского района Красноярского края от 07 ноября 2023 года № № согласно которого Китов А.Ф. избран Главой Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края (л.д. 33);
постановлением администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края от 13 апреля 2022 года № 17 (л.д. 27-32);
извещением Китова А.Ф. о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2025 года, полученного лично Китовым А.Ф. 08 декабря 2025 года (л.д. 19);
объяснением Китова А.Ф. от 25 ноября 2025 года, данным последним 25 ноября 2025 года после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что рыхлый снег с улиц с. Хандала Тасевеского райоан Красноярского края не был отчищен, поскольку был сломан трактор. Вину признает (л.д. 34);
сведениями о паспорте Китова А.Ф. (л.д. 35)
справкой на Китова А.Ф. (л.д. 36).
Совокупность вышеперечисленных доказательств послужила основанием для принятия мировым судьей решения о виновности Китова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая изложенные в жалобе доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалами дела не подтверждено наличие у него соответствующих полномочий по обеспечению соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, судья находит их несостоятельными. Так, в соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. «б» ч. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 15 октября 2015 года № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. В соответствии с решением Хандальского сельского Совета депутатов № 30-107 от 07 октября 2023 года Китов А.Ф. избран главой Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края. Из ч. 1 ст. 14 Устава Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края следует, что глава сельсовета - высшее выборное должностное лицо сельсовета, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сельсовета. Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. Таким образом, именно Китов А.Ф. является должностным лицом, обязанным решать вопросы местного значения, в том числе, касающиеся дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. При этом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что с 01 января 2026 года его полномочия решением окружного Совета депутатов Дзержинско-Тасеевского муниципального округа от 19 декабря 2025 года № 5-51Р прекращены, суд находит их не относящимся к рассматриваемому делу, поскольку событие административного правонарушение имело место быть 25 ноября 2025 года, то есть в дату, когда Китов А.Ф. являлся главой администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края. Доводы о том, что с. Хандала Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края не относилась к муниципальному образованию Хандальской сельсовет Тасеевского района Красноярского края основаны на не верном толковании действующего законодательства. Доводы о том, что в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указаны полномочия муниципального района, городского поселения, а не сельского поселения, основаны на не верном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о возможности не исполнять возложенные на должностное лицо обязанности. Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, установлено, что Китов А.Ф., являющийся должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния автомобильных дорог, и обязанный обеспечить при содержании автомобильных дорог их соответствие правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, данные обязанности не исполнил, что свидетельствует о том, что он как субъект административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно привлечен к административной ответственности.
Рассматривая изложенные в жалобе доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что не проанализирован момент окончания снегопада, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в момент обнаружения рыхлого снега шел снег.
С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, при этом данные доводы не опровергают наличие в деянии Китова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Китова А.Ф., не усматривается.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка. Действия Китова А.Ф. мировым судом по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья находит, что при назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, и назначен вид и размер наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Китов А.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.
Нарушений прав Китова А.Ф. и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств судья считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> от 05 февраля 2026 года в отношении Китова Александра Федоровича - оставить без изменения, а жалобу Китова Александра Федоровича - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Заречная