ПРИГОВОР
ИФИО1 р.<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11 с участием государственного обвинителя ФИО13 потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданство РФ, образование высшее, семейное положение: женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего ГБУЗ <адрес> «ГКБ №» в должности врача-хирурга, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 10 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение серии 99 19 №, категории «В, В1, С, С1, М», в светлое время суток, пасмурную погоду с осадками, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА Спортаж» (KIA Sportage), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, с находящимся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не был пристегнут ремнями безопасности, двигался со скоростью не более 60км/час в населенном пункте р.<адрес>, по автодороге В-2416 а/д «Черепаново-Сузун-АБЗ» - 6км а/д «Н-2407», в направлении автодороги «<адрес>», по своей полосе движения, имеющей влажное дорожное покрытие, без выбоин и дефектов.
В пути следования водитель ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, который в силу требований п.1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на участке вышеуказанной автодороги в 405 метрах от места её примыкания к 82 километру автодороги «Черепаново-Сузун» (координаты №), находясь в зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасный поворот», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия – влажный асфальтобетон, тем самым около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создал опасную ситуацию, и совершил съезд с дороги, с последующим наездом на препятствие в виде дерева.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, из-за преступной небрежности водителя ФИО2, пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки, головы: закрытые переломы 1-9-го рёбер справа, 2, 10, 11-го рёбер слева, с повреждением правого лёгкого, осложнившиеся пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (наличие воздуха в подкожной клетчатке); ушибы ткани лёгких; рана в лобной области.
Телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, составляют единую сочетанную травму грудной клетки и головы, поэтому их оценка произведена в совокупности.
Сочетанная травма грудной клетки, головы: закрытые переломы 1-9-го рёбер справа, 2, 10, 11-го рёбер слева, с повреждением правого лёгкого, осложнившиеся пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (наличие воздуха в подкожной клетчатке); ушибы ткани лёгких; рана в лобной области Согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как одно из повреждений, а именно – повреждение правого лёгкого создаёт непосредственную угрозу для жизни.
Нарушениями ПДД РФ водителем автомобиля марки «КИА Спортаж» (KIA Sportage), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, ФИО2 состоящими в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, являются:
п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
п.2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал вышеуказанное ходатайство, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевший в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме признал свою виновность в совершении преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В период производства по делу, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 82483). Суд не видит оснований для применения данного нормативно-правового акта для квалификации действий подсудимого, вместо Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 12118), указанного в обвинении ФИО2 в порядке ч.1 ст.10 УК РФ. При этом, суд исходит из того, что
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности.
Суд учитывает данные о личности ФИО2:
- по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд расценивает:
- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, добровольное участие в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.
Суд учитывает правовую позицию потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого.
В ходе производства по делу, подсудимый не сообщил органам предварительного расследования в признательных показаниях в ходе производства по делу, ранее не известную значимую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п.И ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование, раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как непосредственно после ДТП он принял меры по оказанию ему медицинской помощи, в том числе вызвал скорую помощь, кроме того он загладил вред причиненный преступлением, он помог ему материально при лечении, просил у него прощения, примирился с потерпевшим, в связи с чем, несмотря на то, что суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, имеются основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.К ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении преступления отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд полагает, что применением менее строгих наказаний, из предусмотренных законом, за совершенное преступление, не позволит достичь целей наказания, в отношении ФИО2
Санкция ст.264 ч.2 п.А УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. В приговоре должен быть указан срок запрета заниматься определенной деятельностью.
С учетом характера и общественно опасных последствий преступления, совершенного подсудимым, в отношении него надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом: автомобиль марки «КИА Спортаж» (KIA Sportage), государственный регистрационный знак № регион, решетку радиатора, часть бампера – оставить у ФИО2
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 2233 рубля 20 копеек на оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 в ходе расследования уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное основное наказание условным, установить для ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере 2 лет.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Судьбу вещественных доказательств по делу определить: автомобиль марки «КИА Спортаж» (KIA Sportage), государственный регистрационный знак № регион, решетку радиатора, часть бампера – оставить у ФИО2
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек на оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Судья ФИО14