ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи ФИО7
С участием: государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5,
Защитника-адвоката ФИО4,
Подсудимого ФИО1,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданство – Российская Федерация, образование среднее, женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, трудоспособный, работающий в ООО «ВКгрупп» строителем, ранее не судим, зарегистрированный по адресу: <адрес> р.<адрес> №, проживающий по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, после чего сдал водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>.
В силу положений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортным средствами», изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта, после уплаты штрафа.
В июле 2025 года, в дневное время, подсудимый ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа - экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, предоставляющего ему право на получение водительского удостоверения в подразделении Госавтоинспекции, в связи с истечением срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С этой целью, он, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная порядок возврата водительского удостоверения, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратился к неустановленному в ходе предварительного расследования лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с просьбой изготовить поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, для чего предоставил последнему свои анкетные данные. В дальнейшем, согласно договорённости с данным лицом, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права - экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, предоставляющего ему право на получение своего водительского удостоверения в подразделении Госавтоинспекции, с целью управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью дальнейшего получения через почтовое отделение заведомо поддельного экзаменационного листа и использования его на территории р.<адрес>, посредством «Интернет» по мобильному телефону произвёл следующие переводы денежных средств:
- ДД.ММ.ГГГГ в 02:21:32 (время Московское) в сумме 3 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 05:22:24 (время Московское) в сумме 16 300 рублей, неустановленному в ходе предварительного расследования лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в счёт оплаты, за изготовление поддельного экзаменационного листа. После чего, осуществляя свой единый вышеуказанный преступный умысел, в июле 2025 года, согласно договорённости с данным лицом, через почтовое отделение, расположенное по <адрес> № в р.<адрес>, получил, то есть умышленно приобрёл заведомо поддельный иной официальный документ - экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий ему право на получение водительского удостоверения с целью управления транспортными средствами, категории «В,В1,М» в подразделении Госавтоинспекции, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Продолжая свой единый преступный умысел ФИО1, получив экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, предоставляющего ему право на получение своего водительского удостоверения в подразделении Госавтоинспекции, перенёс его к себе домой по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, где незаконно хранил в целях предъявления при возврате водительского удостоверения, до его изъятия сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, пришёл в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где предоставил инспектору ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, с целью введения в заблуждение последнего, таким образом, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - экзаменационный лист проведения теоретического экзамена.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ по признаку приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 94-95).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник-адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Таким образом, судом было установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер, данные действия совершены после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, личность последнего, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 36), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 37), на учёте у врача психонарколога не состоит (л.д. 35).
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания ФИО1 по настоящему делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
В данном случае, обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий по преступлению, судом не установлено и по материалам дела не усматривается: преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, какой-либо существенной для предварительного расследования информации им не сообщено, факт совершения преступных действий выявлен сотрудниками полиции после предъявления им документа.
Таким образом, основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления - отсутствуют.
В ходе судебного заседания ФИО1 не заявлял о наличии у него своих малолетних либо несовершеннолетних детей, участии в их воспитании и содержании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.
Положения ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку вышеописанное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения последнему наказания за совершённое преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ определённых ограничений.
Вещественным доказательством по делу признан: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 98).
По мнению суда, после вступления приговора суда в законную силу вышеуказанное вещественное доказательство следует оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО4 в пользу адвокатского кабинета «ФИО4» <адрес> взыскан гонорар в размере 10 572 рубля (л.д. 97), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О ВО Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.
В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ФИО1 в течение всего срока ограничения свободы установить следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес> (предыдущее наименование <адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора суда в законную силу: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена - оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 10 572 рубля (десять тысяч пятьсот семьдесят два рубля) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО4» <адрес> ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный в соответствии с положениями ст.ст. 259, 260 УПК РФ имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания и подачи замечаний в трёхдневный срок после ознакомления.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО8
Секретарь ФИО3
Приговор вступил в законную силу «___» __________2026 года
Судья ФИО9