ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тихенко Т.Ю., при секретаре Махмадиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюк Д. И. к Романову В. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Масюк Д.И. обратился в суд с иском к Романову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 968 800 рублей, а также судебных расходов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и доказательства, приложенные к нему.
Истец Масюк Д.И. и его представитель Аркушина Н.С., ответчик Романов В.С. и его представитель Белянкин В.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
До судебного заседания в суд поступило ходатайство представителя ответчика Белянкина В.А. о передаче гражданского дела на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края, поскольку Романов В.С. на момент подачи иска и в настоящее время фактически проживает в <адрес>, что относится к юрисдикции Елизовского районного суда Камчатского края.
Стороны в поступивших в суд телефонограммах против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края не возражали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.
Исковое заявление подано истцом по известному ему адресу места жительства ответчика: <адрес>.
Согласно сведениям, поступившим в суд из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, Романов В.С. с 26 апреля 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
К заявлению о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края представителем ответчика приложены копии документов (постановления администрации Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района № 155 от 04 декабря 2023 года, дополнительного соглашения к договору социального найма № 16/12 от 03 сентября 2012 года), из которых следует, что фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 2 названного закона, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из положений вышеприведенных норм, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, с целью соблюдения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, выполнения гарантируемых государством предписаний, содержащихся в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и в ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права, суд, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения гражданского дела, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности (в том числе, при условии того, что ранее истцу не было достоверно известно место фактического проживания ответчика, а также ввиду наличия ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение суда по месту его жительства), полагает необходимым передать его на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края, к юрисдикции которого относятся гражданские дела, ответчики по которым зарегистрированы и (или) проживают в п. Коряки Елизовского района Камчатского края.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Масюк Д. И. к Романову В. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Ю. Тихенко