ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи ФИО10
С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
Потерпевшей: Потерпевший №1
Защитника: ФИО3
Подсудимого: ФИО1
При секретаре судебного заседания ФИО2,
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданство - Российская Федерация, образование 9 классов, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б <адрес>, семейное положение не женат, детей нет, не учится, не работает, невоеннообязанный, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, незаконно проник в помещение бойлерной-кладовой многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда тайно похитил электросамокат марки «Нави В50и Про» (NaveeV50iPro), принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 17 667 рублей. Ущерб возмещен полностью путём возврата похищенного.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения и полностью загладил причинённый ей ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
При этом подсудимый указал, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело.
Помощник прокурора ФИО4 возражал против прекращения уголовного в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление Пленума ВС РФ №) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №)
Согласно п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ № под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В настоящее время подсудимый и потерпевшая помирились. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не имеет к подсудимому претензий, ходатайство заявлено ей добровольно. Подсудимый загладил причинённый преступлением вред, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей.
Преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный потерпевшей вред возместил, принес извинения потерпевшей, они примирились.
Смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу в судебном заседании не установлено.
Таким образом, условия, при которых возможно прекращение настоящего уголовного дела, имеются.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.5 ст.50 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать:
- расходы на оплату услуг адвоката ФИО3 по защите интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 11 985 рублей 60 копеек;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:
- электросамокат марки «Navee V50i Pro», оставить в распоряжении потерпевшей.
На основании ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату труда адвоката ФИО3, осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 11 985 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО11
Секретарь ФИО2
Постановление вступило в законную силу «____»_________2026 года
Судья ФИО12