ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Октябрьского районного суда города Омска Пирогова М.А., рассмотрев в городе Омске
ДД.ММ.ГГГГ года заявление Горбунова Вячеслава Владимировича об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска по гражданскому делу № №,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов В.В. обратился в суд с поименованным заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Омска по гражданскому делу № № было вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с принятием наследства. Ответчик не был ознакомлен с иском ввиду того, что иск не был направлен истцом надлежащим образом стороне ответчика. О наличии спора ответчик узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа. С решением суда ответчик ознакомился через официальный сайт Октябрьского районного суда города Омска. О наличии в производстве суда поименованного дела не был надлежащим образом извещен, фактически проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>. Считает, что при его участии исход дела мог быть другим, поскольку в наследство не вступал, фактически его не принимал. Кроме того, считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Заявление Горбунова В.В. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109).
Из материалов дела № № следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник по закону после смерти заемщика ФИО9 – Горбунов Вячеслав Владиславович.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Омска вынесено заочное решение по гражданскому делу № №, которым исковые требования АО «Русский Стандарт» к Горбунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскано с Горбунова В.В. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ 65 638,09 руб. в пределах стоимости перешедшего Горбунову В.В. наследственного имущества после смерти ФИО11., умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размером принятой доли, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копии заочного решения суда направлены всем лицам, участвующим в деле, своевременно.
При этом Горбунову В.В копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом по месту его регистрации <адрес>
Рассматриваемое заявление Горбунова В.В. об отмене заочного решения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, поскольку почтовое отправление, содержащее копию заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение по месту жительства Горбунова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в последствии возвращено в суд из-за истечения срока хранения, поэтому копия заочного решения признается доставленной Горбунову В.В. ДД.ММ.ГГГГ (дата возвращения в суд судебной корреспонденции).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявление об отмене заочного решения не содержит.
Таким образом, заявление Горбунова В.В. об отмене заочного решения поступило в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Горбунову Вячеславу Владимировичу заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска по гражданскому делу № №.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы.
Судья подпись М.А.Пирогова