ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от требований и прекращении производства по делу
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Артемове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
08 июня 2026 года гражданское дело по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» Рудневой Светланы Владимировны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2845/2017,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО ПКО «ОЛАНД» в лице представителя Рудневой С.В., действующей по доверенности, обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным заявлением, указав следующее. Октябрьским районным судом города Омска выдан исполнительный документ от 30.10.2017 серии ФС № 019997713 по гражданскому делу № 2-2845/2017 о взыскании с Рехвальского В.А. задолженности по кредитному договору. Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.09.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «ОЛАНД». На основании исполнительного документа ОСП по Октябрьскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство от 06.03.2025 № 76415/25/55003-ИП, которое впоследствии окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, не исполнен, срок для предъявления его к исполнению не истек. Отсутствие оригинала исполнительного документа является препятствием для реализации взыскателем права на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. Просил выдать дубликат исполнительного листа.
08.06.2026 от представителя заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований. Просил принять отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-2845/2017, прекратить производство по делу, выдать справку о возврате государственной пошлины.
В судебное заседание заявитель ООО ПКО «ОЛАНД», должник Рехвальский В.А., ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области, ПАО «Сбербанк России» не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Рехвальского В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 № 292 по состоянию на 18.08.2017 в размере 288 584 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 249 603 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 08 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 5900 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622 руб., почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп., всего 295 228 руб. 42 коп., с расторжением кредитного договора.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 30.09.2020 произведена замена взыскателя по названному судебному решению с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД».
06.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 7615/25/55003-ИП в отношении Рехвальского В.А.
14.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Исполнительный документ не был возвращен взыскателю, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Судом установлено, что исполнительный документ поступил взыскателю 29.05.2026, в связи с чем заявитель просит принять отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, по аналогии закона, суд принимает отказ заявителя от заявления, прекращает производство по делу, поскольку заявление об отказе от заявленных требований и ходатайство о прекращении производства по делу являлось добровольным его волеизъявлением, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Кроме того, ООО ПКО «ОЛАНД» заявлено требование о возврате государственной пошлины.
В судебном заседании установлено, что при подаче заявления ООО ПКО «ОЛАНД» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2026 № 111.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований, постольку государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 3000 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований представителя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2845/2017.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., согласно платежному поручению от 22.04.2026 № 111.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись М.А. Пирогова