ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., рассмотрев в городе Омске
10 июня 2026 года заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Архиреева Николая Александровича об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-509/2022,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование которого указав следующее. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.02.2022 по делу № 2-509/2022 с Пышновой М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» присуждена сумма в размере 50 378 руб. 60 коп. задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В настоящее время остаток задолженности в системе учета взыскателя составляет 30 950 руб. 35 коп. В связи с длительным исполнением решения суда, присужденные денежные суммы подвергаются процессам инфляции, уменьшается их покупательская способность, в связи с чем заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм с даты вынесения решения суда по дату исполнения/частичного исполнения (внесения платежа); взыскать с Пышновой М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» индексацию присужденных сумм, оплаченных за период с 27.10.2025 по 20.03.2026 в размере 3383 руб. 52 коп.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд определил рассмотреть вопрос об индексации присужденных денежных сумм без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.02.2022 по делу № 2-509/2022 исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Пышновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с Пышновой М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от 02.12.2018 года № 1900380832 за период с 02.01.2019 по 29.04.2020 в размере 50 378 руб. 60 коп., из которых: 16 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32 000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займа, 1578 руб. 60 коп. – сумма задолженности по процентам за просрочку, 800 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.
Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 12.04.2022.
Как следует из материалов дела, 02.10.2025 на основании исполнительного листа № ФС 040117970 по делу № 2-509/2022, выданного Октябрьским районным судом города Омска 14.04.2022, возбуждено исполнительное производство № 285258/25/55003-ИП о взыскании задолженности по договору займа с Пышновой М.А.
16.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».
Из представленного по запросу суда сообщения ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 09.06.2026, копии исполнительного производства в отношении Пышновой М.А. следует, что за время ведения исполнительного производства № 285258/25/55003-ИП в счет погашения задолженности взысканы и перечислены денежные средства в размере 16 562 руб. 80 коп.
Заявитель претендует на взыскание с должника Пышновой М.А. суммы индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3383 руб. 52 коп. за период с 27.10.2025 по 20.03.2026.
Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Буквальное толкование положений приведённой нормы свидетельствует о том, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляет правовой механизм, позволяющий взыскателю возместить обусловленные инфляционными процессами финансовые потери от длительного неисполнения судебного решения.
Предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных решений не относится к обязательствам, предусмотренным в ст. 307 ГК РФ, поскольку обязанность по выплате в полном объёме денежных средств у должника возникает в силу исполнительного документа.
Из системного толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что размер индексации присуждённых денежных сумм должен производиться на дату фактического исполнения решения суда, в том числе в соответствующей части, то есть на дату поступления денежных средств от должников на банковский счет взыскателя, а не на дату их поступления на депозит службы судебных приставов в рамках процедуры принудительного исполнения судебного акта.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация присуждённых денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).
Федеральным законом от 16.04.2022 № 98-ФЗ внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой».
Процессуальный закон предусматривает возможность преодоления пробелов в правовом регулировании через аналогию: согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права).
Аналогичным образом вопрос индексации присуждённых судом денежных сумм урегулирован ч. 1 ст. 183 АПК РФ с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева».
Ни в прежних, ни в действующих редакциях ст.ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ не предусмотрен срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта, в том числе в соответствующей части.
Установление сроков для защиты материального интереса и для реализации процессуальных прав нацелено на создание определённости в правоотношениях и на дисциплинирование их сторон, а отсутствие таких сроков может привести к ущемлению охраняемых законом интересов и взыскателя, и должника. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, формируя условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П). В правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присуждённых средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П).
Руководствуясь п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П) установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Также Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 46 (ч. 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст.ст. 113 и 117 данного Кодекса, ст.ст. 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, - принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК РФ. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Согласно п. 9.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П как вытекает из ст. 118 (ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст.ст. 126, 127 гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть одинаковым для этих судов.
Исходя из неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм (Постановления от 23.02.1999 № 4-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 23.01.2007 № 1-П и др).
В такой ситуации суд полагает необходимым руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П, поскольку она не только раскрывает сущность норм и принципов права путём их толкования, но и преодолевает пробелы в процессуальном законодательстве.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю (п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).
При указанных разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, суд полагает, что период индексации определяется по день поступления денежных средств на счет взыскателя, что и будет датой исполнения суда в соответствующей части.
Таким образом, имеются основания для индексации взысканной решением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.02.2022, начиная с 27.10.2025 по 20.03.2026.
Рассчет индексации, предоставленный заявителем, является верным, составлен с учетом индекса потребительских цен за соответствующие периоды, должником не оспорен.
Поскольку с момента вынесения судебного акта о взыскании денежной суммы прошел значительный период, взысканная судом сумма в связи с инфляцией обесценилась, утратила свою покупательную способность, чем были ущемлены права заявителя. В связи с этим суд считает, что требования взыскателя об индексации указанных сумм с целью их осовременивания в соответствии с индексом роста потребительских цен на товары и услуги подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Пышновой Марины Анатольевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723 ) сумму индексации в размере 3383 руб. 52 коп. за период с 27.10.2025 по 20.03.2026.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья подпись М.А. Пирогова