РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года гор. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Далбанова Е.В.,
При секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рженева Константина Васильевича на определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратился Рженев К.В. с названной жалобой, указав, что прокурором незаконно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Комитета муниципального контроля администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ. Просит отменить определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.07.2026.
В судебное заседание Рженев К.В. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Дашинимаева Л.Е. возражала против отмены обжалуемого определения, указывая, что определение постановлено законно и обоснованно, доводов которые бы могли повлиять на отмену определения, заявителем не приведено.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Данная статья устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации (юридическому лицу) документированной информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы и (или) касающейся ее прав и обязанностей.
Общим объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления гражданам и организациям необходимой информации. Непосредственным объектом административного нарушения выступают права граждан и организаций на получение информации.
Судом установлено, что Рженев К.В. обратились в прокуратуру района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Комитета муниципального контроля администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с ненадлежащим рассмотрением обращений, на которые даны ответы ФИО9 за подписью ФИО6
Как усматривается из представленных материалов, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ по обращению ФИО10 и Рженева, установлено, что в Комитет 15.04.2026, 14.05.2026 поступили обращения ФИО7 По результатам рассмотрения обращений Комитетом направлены ответы от 14.05.2026 ... и от 09.06.2026 ..., .... 12.05.2026 в Комитет поступило обращение ФИО1, на который дан ответ от 09.06.2026 ..., ..., ....
Проверкой установлено, что доводы обращения от 12.05.2026 Комитетом не рассмотрены, надлежащий ответ не подготовлен и не дан заявителю.
13.07.2026 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ постановлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении консультанта – муниципального жилищного инспектора отдела лицензионного контроля Управления муниципальной жилищной инспекции Комитета муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ ФИО9 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
14.07.2026 прокуратурой района в отношении виновного должностного лица Комитета муниципального контроля администрации г. Улан-Удэ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.
Рженев К.В. обратился с жалобой на определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Решением прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.07.2026 определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ было оставлено без изменения, жалобы Рженева К.В. – без удовлетворения.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59- ФЗ), согласно статье 15 которого лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением, случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно обращению, направленному через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства от 12.05.2026, Рженев обращался с заявлением о предоставлении информации о применении Комитетом п.6 ч.1 ст. 20 Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Поскольку, обращение Рженева не содержит требований о предоставлении обязательной информации, установленной федеральными законами, в связи с чем, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в действиях должностного лица Комитета муниципального контроля администрации г. Улан-Удэ не имеется.
Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что обжалуемое решение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.07.2026 отмене не подлежит, т.к. постановлено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы Рженева, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Рженева Константина Васильевича на решение заместителя прокурора Железнодорожного района Ринчно Д.А. от 13 июля 2026 г. об отказе в возбуждении административного дела по ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица Комитета муниципального контроля администрации г. Улан-Удэ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-003517-04