ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой, при секретаре Л.П. Демьяновой, с участием государственного обвинителя И.Н. Пашковской, подсудимого Р.В. Капичникова, защитника – адвоката Е.А.Мыскина, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Капичникова Романа Владимировича, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капичников Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода с 01 марта 2026 года по 13 марта 2026 года, у Капичникова Р.В., находящегося на территории Усть-Калманского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, для последующего личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел Капичников Р.В. в указанный период времени, действуя в нарушение ст.ст. 2.1, 14, 20, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, запрещающих оборот (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона), а также приобретение и хранение гражданами наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в южном направлении от дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, где путем сбора фрагментов листьев и стеблей растений дикорастущей конопли незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой не менее 708,2 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно приобретенные при указанных выше обстоятельствах части растений, содержащих наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 708,2 граммов, перенес с вышеуказанного участка местности, в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы его дома по адресу: <адрес>, где части растения конопля массой не менее 706 граммов оставил в помещении указанной хозяйственной постройки, а другую часть массой не менее 2,2 грамма перенес в помещение кухни квартиры, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
13 марта 2026 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 10 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес> по месту жительства Капичникова Р.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы составила в пакете № – 2,2 граммов, в пакете № – 612 граммов, в пакете № – 63 грамма и 31 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Капичников Р.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Капичникова Р.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (л.д. 89-94, 202-204) следует, что 13 марта 2026 года около 10 часов к нему домой по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции с двумя понятыми, указав, что у них имеется информация о том, что он может хранить в своей квартире и надворных постройках наркотики – коноплю, предъявив ему постановление суда, разрешающее проведение обследования по месту его жительства.
Также сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и наркотические вещества, оружие, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещённые в гражданском обороте.
Он ответил, что ничего запрещенного не хранит и согласился на проведение обследования его квартиры и всех надворных построек в усадьбе его квартиры.
В ходе обследования кухни в шкафу на одной из полок сотрудниками полиции была обнаружена стеклянная трехлитровая банка, в которой находилась конопля.
Он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в начале марта 2026 года для личного употребления, употреблял путем курения, один, конопля принадлежит ему. Обнаруженная конопля сотрудниками полиции была пересыпана в пакет темного цвета, упакована, снабжена бумажной биркой с надписью, опечатана, на бирке он поставил свою подпись, а также же расписались понятые.
При осмотре кухни также в шкафу под раковиной обнаружили металлическую чашку, в которой находился фрагмент фольги, два фрагмента пластиковой бутылки, металлическая головка. Эти предметы он использовал для курения, изготовил из них приспособление – «бульбулятор». Все предметы также были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в другой полимерный пакет аналогичным способом.
В хозяйственной постройке в металлическом баке обнаружили россыпью коноплю. Он также пояснил, что нарвал ее в марте 2026 года для личного употребления. Эту коноплю сотрудники полиции пересыпали в третий полимерный пакет, который упаковали, снабдили бумажной биркой с надписью, опечатали, на бирке он поставил свою подпись, а также же расписались понятые.
Также в данной постройке в шкафу сотрудники полиции обнаружили два пакета с коноплей, которую он нарвал в марте 2026 года. Эти пакеты были сотрудниками полиции изъяты и упакованы в четвертый полимерный пакет, который был упакован аналогичным способом.
После окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечания по его составлению ни от кого не поступили.
В отделе полиции в присутствии понятых у него были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в бумажные конверты.
При даче объяснений он изложил обстоятельства совершенного им преступления, как хранил коноплю, где приобрел ее. Коноплю он рвал на участке местности за АЗС «Газнефтепродукт», где ранее располагался Усть-Калманский хлебозавод.
Коноплю разложил в квартире в несколько мест. Из нее готовил наркотик, чтобы покурить. Коноплю употреблял один, при помощи сделанного им «бульбулятора» из двух фрагментов пластиковой бутылки, металлической головки, фрагмента фольги.
То, что он незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, осознавал, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.
Допрошенный в качестве обвиняемого Капичников Р.В., ранее данные им показания подтвердил полностью, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Показания со стадии следствия подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.62-66), согласно которым он состоит в должности начальника ОУР МО МВД России «Усть-Калманский». В марте 2026 года поступила оперативная информация о том, что Капичников Р.В. употребляет марихуану, а также хранит ее по месту своего жительства.
13 марта 2026 года около 10 часов на основании постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Капичникова Р.В., он и сотрудник полиции Свидетель №4, вместе с двумя понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1, прибыли по месту жительства Капичникова по <адрес>.
Капичникову Р.В. было предъявлено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым тот ознакомился.
В кухне в шкафу на одной из полок обнаружили стеклянную трехлитровую банку, в которой находилась конопля коричневого цвета с характерным запахом. Капичников пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в начале марта 2026 года для личного употребления, употреблял путем курения, один.
Конопля была пересыпана в пакет темно-серого цвета, пакет упакован, снабжен пояснительной запиской, на которой все присутствующие расписались.
В шкафу под раковиной обнаружили металлическую чашку, в которой находился фрагмент фольги, два обрезанных фрагмента пластиковой бутылки, металлическая головка. На данных предметах был налет темного цвета. Капичников пояснил, что эти предметы он использовал для курения - сам изготовил из них приспособление для употребления – «бульбулятор».
Эти предметы также были изъяты и упакованы в другой пакет темно-серого цвета, опечатаны аналогичным выше способом.
В усадьбе в хозяйственной постройке в металлическом баке обнаружили россыпью коноплю, которую пересыпали в третий полимерный пакет темно-серого цвета, упаковали и опечатали аналогичным выше способом.
В этой же постройке в шкафу обнаружили два пакета, один сиреневого цвета, другой серого цвета, в которых находилась конопля в небольшом количестве, которая также была упакована и опечатана. Капичников пояснил, что найденная в хозпостройке конопля принадлежит ему и что он нарвал ее в марте 2026 года.
После окончания осмотра он заполнил протокол обследования, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний по его составлению ни от кого не поступило.
В отделе полиции у Капичникова Свидетель №4 с участием тех же понятых при помощи ватных тампонов, были изъяты смывы с обеих рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.67-71), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3
Показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.72-76), Свидетель №2 (л.д.79-83), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 13 марта 2026 года с 10 часов они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Капичникова Р.В. по <адрес>, а также при снятии смывов с рук последнего в отделе полиции.
Показания свидетелей о порядке проведения ОРМ, изъятых предметах, частей растений, местах их обнаружения; проведения смывов с рук Капичникова полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Капичникова Р.В. от 27.03.2026, согласно которому он в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в южном направлении от здания №<адрес> <адрес> в <адрес>, где нарвал части растения конопля, а также по месту своего жительства указал места их хранения (л.д.98-110).
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.03.2026, согласно которому при обследовании квартиры и усадьбы дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения (пакет №), металлическая чашка, металлическая головка, фольга, два фрагмента пластиковой бутылки (пакет №), вещество растительного происхождения (пакет № и №) (л.д.7-18).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2026 года, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 150 метров в южном направлении от здания №<адрес> по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, Капичников Р.В. указал, что на данном участке местности он собрал дикорастущую коноплю (л.д.111-115).
Актом получения образцов для сравнительного исследования от 13.03.2026 года, согласно которому были произведены смывы с кистей рук Капичникова Р.В., а также изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 19).
Заключением эксперта № от 13.03.2026, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения, являются частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы, составила в пакете № – 2,2 граммов, в пакете № – 612 граммов, в пакете № – 63 грамма и 31 грамм. На всех предметах из пакета № обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.27-29).
Заключением эксперта № от 25.03.2026, согласно которому на тампонах со смывами рук Капичникова обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол, не обнаружено (л.д. 36-37).
Протоколом осмотра предметов и постановлением от 16.03.2026 года, согласно которым осмотрены: части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой 708,2 граммов; металлическая чашка, металлическая головка, фрагмент фольги, два фрагмента пластиковой бутылки, на поверхности которых содержится наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-50, 51-52).
Протоколом осмотра предметов и постановлением от 27.03.2026, согласно которым осмотрены: 2 ватных тампона со смывами с кистей рук Капичникова Р.В., контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-58,59).
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.
Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора Капичникова Р.В. свидетелями обвинения судом не установлено.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил свои признательные показания со стадии следствия. Перед допросом ему разъяснялось, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Суд признаёт показания подсудимого Капичникова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку показания логически последовательные как во времени, так и в пространстве, в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.
Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, так как Капичников Р.В. осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желал этого.
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Капичникова Р.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия Капичникова Р.В. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Как следует из справки КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» Капичников Р.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от 03.04.2026 следует, что Капичников Р.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Капичников Р.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о не высоком и не устойчивом уровне адаптации, совершение повторных противоправных деяний, аддикция психоактивными веществами. При проведенном исследовании установлено не грубое снижение характеристик внимания, памяти и мышления. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Имеющиеся у Капичникова Р.В. психические нарушения относятся к категории психических недостатков, которые ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. В ходе исследования у Капичникова Р.В. не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.191-193).
Из заключения наркологической судебной экспертизы № от 20.03.2026 следует, что Капичников Р.В. страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога(л.д.41-42).
С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотические средства не были выданы добровольно подсудимым сотрудникам полиции, а были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе по обстоятельствам приобретения наркотических средств, которые ранее сотрудникам полиции не были известны (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Согласно оглашенному характеризующему материалу по месту жительства Капичников Р.В. характеризуется положительно, жалоб на него от жителей села не поступало, в общественных местах ведет себя достойно, к административной ответственности органами самоуправления не привлекался; участковым характеризуется удовлетворительно – не состоит на профилактическом учете в отделе полиции, жалоб на него по поводу поведения в быту не поступало, имеет погашенные судимости, к административной ответственности не привлекался, соседями - положительно.
Суд учитывает, что Капичников Р.В. совершил тяжкое преступление, однако он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, его имущественное положение, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что такое наказание будет достаточным и способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида, размера наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Капичникова Р.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 23 206 рублей 95 копеек за его защиту на стадии предварительного следствия, и 4 894 рубля 40 копеек на стадии судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, Капичников Р.В. находится в трудоспособном возрасте, имеет доход от заработков, ограничений к труду не имеет, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимым и защитой суду не представлено, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Капичникова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Капичникову Р.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его 1 раз в месяц в установленные дату и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Капичникову Р.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Капичникова Романа Владимировича в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 28 101 рубль 35 копеек.
Вещественные доказательства по делу: части растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля, массой 708,2 гр., металлическую чашку, металлическую головку, фрагмент фольги, фрагмент пластиковой бутылки, ватные тампоны со смывами рук Капичникова Р.В., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ж.В.Голованова