ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой, при секретаре Л.П. Демьяновой, с участием государственного обвинителя И.Н. Пашковской, подсудимого С.Е. Токарева, защитника – адвоката К.М. Сидоровой, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Токарева Сергея Евгеньевича, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- 29.01.2015 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.12.2012 года, окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 29.01.2015 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69
УК РФ с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда от 29.01.2015, окончательно – 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 27.11.2018 на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.11.2018 условно-досрочно на срок 10 месяцев 5 дней;
- 25.02.2022 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11.08.2022 условное осуждение по приговору отменено, приговор обращен к реальному исполнению;
- 30.09.2022 мировым судьей судебного участка Усть- Калманского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 25.02.2022, окончательно – 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобождение 11.12.2023 года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токарев С.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 15 июля 2025 года по 14 часов 24 минуты 17 июля 2025 года, более точные время и дата не установлены, Токарев С.Е. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где на столе в веранде увидел сотовый телефон марки «RealmeNote 50, 3/64 Gb», принадлежащий последней. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, Токарев С.Е., предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, взял со стола и положил в карман своей одежды сотовый телефон потерпевшей, стоимостью 5 999 рублей 20 копеек, то есть тайно похитил его.
С похищенным имуществом Токарев С.Е. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Токарев С.Е. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 999 рублей 20 копеек.
Ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Токарев С.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Токарева С.Е., данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (л.д.177-180,192-195 Т.1), следует, что в начале мая 2025 года он находился в гостях у своей знакомой Б.Н.. Там же была его знакомая Потерпевший №1. Они употребляли спиртные напитки.
Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 предложила ему обменять свой мобильный телефон марки «RealmeNote 50» в корпусе серого цвета на водку, он согласился. Он взял у Потерпевший №1 ее сотовый телефон и ушел в магазин, так как у него было немного денег, он купил бутылку и вернулся обратно к Б.Н.. Телефон Потерпевший №1 не стал отдавать, он остался у него и она про него не спрашивала.
До 05.07.2025 сотовый телефон Потерпевший №1 был у него в пользовании, так как она ему его сама отдала, договорившись, что он купит взамен спиртного, он им начал пользоваться. Телефон был в чехле с рисунком «панды», в нем была сим-карта МТС, которую он вытащил, а вставил свои две сим-карты – Мегафон и МТС.
05.07.2025 к нему домой пришел сын Потерпевший №1 и начал требовать телефон его матери.
Взамен тот принес ему бутылку водки, и он ему отдал телефон Потерпевший №1, при этом забыл вытащить из него свои сим-карты. Больше с Потерпевший №1 он не общался.
15.07.2025 года он пришел к Потерпевший №1 в гости, у нее был день рождения, они сидели на веранде ее дома и выпивали спиртное. В это время он вспомнил про свои сим-карты, что они находятся в ее сотовом телефоне, и попросил их ему вернуть. Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон, и он сам вытащил сим-карты из него, а телефон положил на стол в веранде дома.
Они продолжили выпивать спиртное. Спустя некоторое время, они решили пойти к нему домой и продолжить употреблять спиртное, так как у Потерпевший №1 дома закончились алкогольные напитки. В это время он увидел, что сотовый телефон Потерпевший №1 также лежит на столе, она не обращала на него внимания. Она зашла в дом на некоторое время, и он решил похитить ее сотовый телефон, чтобы пользоваться им, так как он ему понравился. Он взял его со стола и положил в карман брюк. После этого они вместе с Потерпевший №1 пошли к нему домой, где выпивали до вечера, затем Потерпевший №1 ушла.
Ее телефон он решил спрятать, не включал его, сим-карты не вставлял, решил, что возьмет с собой, когда поедет на заработки в <адрес>, у него были куплены билеты на самолет.
17.07.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про сотовый телефон Потерпевший №1. Он сначала ответил им, что не знает, где находится ее телефон, когда они прошли в дом, он решил его отдать. Вину признал полностью.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания со стадии следствия. Кроме того пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был бы трезвый, не совершил это преступление.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее она отдавала телефон Токареву С.Е. за бутылку спиртного, и он им пользовался примерно полтора месяца. Но потом ее сын забрал телефон у Токарева, вернув ему бутылку водки.
15 июля 2025 года у нее был день рождения. Токарев С.Е. пришел к ней домой по адресу <адрес>, она его пригласила. Выпивали. Он действительно попросил из телефона свои сим-карты, т.к. она их сама вытаскивать не умеет. Она ему дала свой телефон Реалми 50, он вытащил свои сим-карты, она положила телефон на стол, и больше не обращала на него внимание. Телефон приобретала чуть больше года назад, примерно за 7 000 рублей, телефон был практически новый.
У них закончилось спиртное и они пошли домой к Токареву. Когда вернулась домой, легла спать, сразу внимания не обратила на телефон, а когда вышла покурить, увидела, что телефона нет. Поискала его в доме, но не нашла.
Когда приехали сотрудники полиции, она им сказала, что у нее телефон украли. Она предположила, что это может быть Токарев, они к нему поехали домой. Потом приехали, показали телефон и спросили, ее ли это телефон. Она подтвердила. Сотрудники полиции сказали, что нашли телефон у него в кресле.
Она на него зла не держит, претензий не имеет. Телефон ей вернули. Подсудимый возместил моральный вред, выплатив денежную компенсацию, принес ей извинения, она его простила.
Ущерб для нее не является значительным. Она работает неофициально 15 дней в месяц разнорабочей у ИП С., заработная плата составляет 500 рублей за день, личного подсобного хозяйства не имеет, но имеет два огорода, на которых выращивает овощи. Проживает совместно с сожителем К. около четырех лет, который также неофициально работает. Его доход в день составляет от 1000 до 1500 рублей. Телефон, который украл Токарев, не являлся для нее предметом первой необходимости, поскольку она только с него звонила, как пользоваться им иначе не знала, ей помогал в этом сын, у нее также в пользовании находился кнопочный телефон.
В связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшей со стадии следствия (л.д. 71 последний абз. Т.1. л.д. 73 первый абз., л.д. 74 второй абз. снизу), согласно которым с заключением эксперта о стоимости принадлежащего ей сотового телефона в размере 5 999 рублей 20 копеек согласна.
Ущерб в сумме 5 999 рублей 20 копеек является для нее значительным, так как официально она не трудоустроена, на учете в центре занятости не состоит в качестве безработного, иных пособий и выплат не получает, личного подсобного хозяйства не имеет, транспорта в собственности также не имеет.
Противоречия в показаниях объяснила тем, что была зла на Токарева С.Е., не ожидала, что он исчезнет, поэтому указала о значительности для нее ущерба. Ущерб не является для нее значительным, такой телефон она может купить себе за неделю, просит доверять показаниям, данным ею в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.95-97 Т.1), согласно которым его мама Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>.
У мамы был телефон марки «RealmeNote 50», в чехле с рисунком панды, черно-белого цвета.
В начале июля 2025 года он не смог дозвониться до мамы и пошел к ней. В ходе разговора она ему рассказала, что свой телефон отдала Токареву Сергею, когда они пили спиртное, потому что спиртное закончилось, и она обменяла свой телефон на водку.
Ему это не понравилось. В один из дней июля 2025 года, он пришел к Токареву и увидел, что он пользуется маминым телефоном.
Токарев ему пояснил, что мама сама его ему отдала. Но потом он убедил Токарева, что неправильно было забирать телефон у нее, т.к. спиртное они употребляли вместе. Токарев отдал телефон, и он сразу же вернул его маме, отдав Токареву С. бутылку водки, компенсировав ему затраты.
В телефон были вставлены две сим-карты ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон, денежных средств на них не было. Чехла на телефоне не было.
После этого мама продолжила пользоваться своим телефоном. Через несколько дней они с отчимом Килином Алексеем уехали на заработки, а через некоторое время он узнал от мамы, что Токарев у нее похитил ее сотовый телефон, когда они отмечали ее день рождения – 15.07.2025.
Протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2026 (л.д. 199-206 Т.1), согласно которому Токарев С.Е. в присутствии защитника в доме потерпевшей рассказал об обстоятельствах хищения принадлежащего последней сотового телефона со стола веранды дома.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025, согласно которому был осмотрен дом Токарева С.Е.по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «RealmeNote 50, 3/64 Gb» ( л.д. 32-52 Т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025, согласно которому осмотрен дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.53-64 Т.1).
Заключением эксперта №77-25-07-182 от 18.07.2025, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на дату хищения, т.е. на 16.07.2025 сотового телефона марки «RealmeNote 50, 3/64 Gb» в эксплуатации с марта 2024 года, в исправном техническом состоянии, без повреждений составляет 5 999 рублей 20 копеек (л.д. 104-109 Т.1).
Протоколом осмотра предметов и постановлением от 03.08.2025 года, согласно которым был осмотрен сотовый телефон марки «RealmeNote 50, 3/64 Gb», который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-117 Т.1).
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны. Заключение эксперта о стоимости похищенного телефона также является допустимым доказательством. Экспертиза проведена в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого.
Оснований для оговора Токарева А.С. свидетелем обвинения и потерпевшей судом не установлено, в связи с чем все они могут быть положены в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил свои показания со стадии следствия.
В связи с вышеизложенным суд признаёт показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, в деталях согласующихся с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.
Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, так как Токарев С.Е. осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по похищению имущества потерпевшей, распоряжение похищенным имуществом.
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых является достаточной и не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Токарева С.Е. в совершении указанного преступлении доказанной полностью.
Судом также учитывается, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Таким образом, по смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.
В судебном заседании потерпевшая указала, что о значительности причиненного ущерба на стадии следствия указала, т.к. была зла на Токарева С.Е., поскольку он уехал с места жительства сразу после кражи. Она и ее сожитель работают неофициально, имеют регулярные заработки, достаточные для удовлетворения повседневных потребностей, что она могла бы без труда, в случае надобности, приобрести для себя такой телефон, он не является для нее предметом первой необходимости, она легко обходилась без него, когда в мае 2025 года обменяла этот телефон с Токаревым на бутылку водки, не истребовала его у него, пока ее сын не сделал это.
Таким образом, учитывая изложенное, имущественное положение потерпевшей, имеющей доход от заработков около 500 рублей в день, доход ее сожителя, имеющего ежедневные заработки от одной до полутора тысяч рублей в день, огород, на котором выращивает овощи, а также с учетом стоимости похищенного имущества 5 999 рублей 20 копеек, которая незначительно превышает минимальный размер значительного ущерба (5000 рублей), установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, значимость похищенного имущества для потерпевшей – обменяла телефон на бутылку водки, на протяжении полутора месяцев не истребовала телефон у Токарева, и не собиралась этого делать, пока телефон у Токарева не забрал сын потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия Токарева С.Е. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, что не ухудшит положение подсудимого.
Как следует из справок КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» Токарев С.Е. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Токарев С.Е. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалобы на него не поступали, на административных комиссиях не рассматривался; участковым характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, ранее судим, привлекался к административной ответственности; по месту работы- положительно, зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный специалист, дисциплинирован, общителен, неконфликтен.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного и возмещение морального вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает и признает в действиях Токарева С.Е. такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Усть-Калманского районного суда от 29.01.2015, вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание Токареву С.Е. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое подсудимый привел себя сам, распивая спиртные напитки, привело к утрате им внутреннего контроля за поведением и, как следствие, к совершению преступления. Подсудимый в судебном заседании указал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что именно это состояние привело к совершению преступления, «был бы трезвый, не украл телефон».
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначает Токареву С.Е. наказание с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишении свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ, считая, что такое наказание будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.
Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Токарева С.Е. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Марченко О.И. на стадии следствия в размере 5 583 рубля, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, Токарев С.Е. находится в трудоспособном возрасте, работает, ограничений к труду не имеет, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимым и защитой суду не представлено.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Токарева Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Токареву С.Е. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его 1 раз в месяц в установленные дату и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Токареву С.Е. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки "Realme Note 50, 3/64 Gb" оставить потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск со сведениями от ПАО "Мегафон" хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Токарева Сергея Евгеньевича в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 5 583 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ж.В.Голованова