РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор № на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке объема проектной документации в стадии «Проект» для получения разрешения на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>, Омский муниципальный район, <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость товара составляет 380 000 рублей. Согласно пункту 6.1. договора, общий срок составляет 12 календарных месяцев, с момента наступления события, предусмотренного п. 3.1 договора, из которого следует, что подрядчик приступает к исполнению в течении двух рабочих дней с даты подписания договора и обязуется выполнить работы в течении 60 дней. Истцом был внесен задаток в размере 190 000 рублей. Однако, в установленный срок, услуги ответчиком не оказаны.
Просит расторгнуть договор № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что исполнить в полном объеме договор не представилось возможным из-за действия истца, который не предоставил необходимые документы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на выполнение проектных работ, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по разработке полного объема проектной документации в стадии «Проект» для получения разрешения на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>, Омский муниципальный район, <адрес>. (л.д. 8-11)
Стоимость услуг по договору составила 380 000 рублей (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1. договора, подрядчик приступает к исполнению в течении двух рабочих дней с даты подписания договора и обязуется выполнить работы в течении 60 рабочих дней.
Согласно пункту 6.1 договора, общий срок оказания услуг по договору составляет 12 календарных месяцев, с момента наступления события, предусмотренного пунктом 3.1 договора.
Согласно пункту 4.1 договора оплата производится заказчиком следующим образом: аванс в размере 50% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, 190 000 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика после подписания договора и является основанием для начала выполнения проектных работ. Окончательный расчет производится по факту передачи проектной документации заказчику.
Факт внесения истцом предоплаты по договору подтверждается представленному в материалы чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей и стороной ответчика не оспаривался.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора установлен общий срок исполнения заказа 12 календарных месяцев, однако, в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, тем самым ответчик нарушил обязательства, взятые на себя по договору, в связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
По общему правилу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В пункте 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).
Пункт 3 данной статьи предусматривает, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени акт приема-сдачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ИП ФИО2 не подписан.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что препятствием к завершению работ по договору послужили действия самого истца, который не предоставил градостроительный план земельного участка, отчеты по инженерно-геологическим и геодезическим изысканиям, технические условия присоединения к инженерным сетям водоснабжения.
Из условий договора не следует, что предоставление указанных данных являлось обязательным и возлагалось на сторону заказчика. Дополнительного соглашения об этом между сторонами не заключалось.
Кроме того, согласно представленной переписке между сторонами, не оспоренной стороной ответчика, с августа 2024 года истец неоднократно обращался с вопросом о готовности проекта. При этом исполнителем не указывалось о необходимости предоставления данных документов именно заказчиком и, что готовность проекта напрямую зависит от этого.
Суд также учитывает, что обязанность по разработке проектной документации в стадии «Проект» для получения разрешения на реконструкцию здания на исполнителе ИП ФИО2 (пункты 1.1, 1.2 договора).
Между тем, в материалы дела надлежащим образом оформленных проектных решений стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору со стороны ИП ФИО7 не исполнены, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о расторжении договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 190 000 рублей (аванс), поскольку в разумный срок данные работы выполнены не были.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд), из расчета 190 000 руб. * 3% * 256 дней.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку размер неустойки при данном расчёте также превышает размер аванса, а истцом в соответствии с законом размер неустойки ограничен уплаченной суммой, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 190 000 рублей
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не заявил о снижении размера неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые не позволили удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в неисполнении обязательств по договору, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, истец в рамках рассматриваемого спора обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств уплаченных по договору.Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено в ходе рассмотрения спора судом.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Установив факт нарушения прав истца и неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке его требований как до, так и после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 195 000 рублей (190 000+190 000+10 000 = 390 000 / 2).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является представление интересов заказчика в Ленинском районном суде <адрес> по иску ФИО8 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в размере 40 000 рублей.
Расчет по договору произведен в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Оценивая расходы по оплате услуг представителя с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку они отвечают принципам разумности и справедливости, а также соответствуют объему оказанных истцу юридических услуг.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец, согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2
Взыскать c индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 195 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь