ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросян А.С. к АО "Т-Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петросян А.С. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2025 вследствие действий Плотниковой Е.А., управлявшей транспортным средством ххх, был причинён ущерб транспортному средству ххх, принадлежащему ему на праве собственности. Гражданская ответственность Плотниковой Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. 12.12.2025 он обратился с электронной заявкой о наступлении страхового случая. 17.12.2025 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, указав форму страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта. 17.12.2025 страховой компанией проведён осмотр повреждённого транспортного средства, о чём составлен акт осмотра. 24.12.2025 ООО «Русская консалтинговая группа» по поручению АО «Т-Страхование» было подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ххх, без учёта износа деталей составляет 423 252 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа деталей составляет 243 308,50 рублей. 12.01.2026 АО «Т-Страхование» почтовым переводом выплатила истцу страховое возмещение в размере 243 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №. 05.02.2026 в адрес АО «Т-Страхование» от него поступила претензия о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, АО «Т-Страхование» письмом от 16.02.2026 уведомило его об отказе в удовлетворении заявленных требований. 04.03.2026 он обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Службы финансового уполномоченного № от 20.04.2026 ему отказано в удовлетворении требований к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решение об отказе в удовлетворении требований Финансовый уполномоченный обосновывает тем, что при рассмотрении его обращения не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении АО «Т-Страхование» своих обязательств в рамках договора ОСАГО. Не согласившись с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, истец обращается в суд с требованиями к АО «Т-Страхование» по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства страховой компанией организован не был, была произведена страховая выплата в денежной форме, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2023 № 755-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» в размере 243 300 рублей. В связи с неисполнением АО «Т-Страхование» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства ему были причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учёта износа. Учитывая данные обстоятельства, с целью определения размера убытков он обратился в ООО «ххх». Согласно заключению специалиста № 37-26 от 15.05.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ххх, составляет 574 800 рублей.
Просит взыскать с АО «Т-Страхование» в его пользу убытки в размере 331 500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты исходя из 1% за каждый день просрочки в размере 400 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы 331 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы 400 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с АО «Т-Страхование» в его пользу убытки в размере 156 700 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты исходя из 1% за каждый день просрочки, за период с 15.01.2026 по 23.07.2026 в размере 311 472 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы 164 800 рублей, начисленной за период с 24.07.2026 по день исполнения обязательства по возмещению убытков, но не более 88 528 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы 156 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Петросян А.С. и его представитель Шкандратов Д.В., допущенный судом к участию в деле по ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
Из представленного отзыва на иск следует, что АО «Т-Страхование» возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что поскольку автомобиль истца ххх, не зарегистрирован в Российской Федерации, то у Страховщика отсутствует обязанность осуществить страховое возмещение путем организации (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Кроме того, истец требует убытки, которые в сумме превышают лимит в размере 400 000 рублей, что не соответствует действующему законодательству. Страховая компания выплатила страховое возмещение на стадии досудебного урегулирования спора, следовательно, требования о взыскании штрафа и судебных расходов не обоснованы. Также указали, что неустойка взыскивается в размере 1% от страхового возмещения, каковым не являются убытки, следовательно, неустойка не может быть начислена.
В случае, если суд, придет к выводу о полном или частичном удовлетворении требований истца, АО «Т-Страхование» просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых судом штрафных санкций, снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа с учетом требований соразмерности и справедливости.
Финансовый уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо Плотникова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что 05.12.2025 произошло ДТП с участием автомобиля ххх, под управлением Плотниковой Е.А. и автомобиля ххх, под управлением Петросян А.С.
На дату ДТП автомобиль ххх принадлежал на праве собственности истцу Петросян А.С.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 05.12.2025, водитель Плотникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 240 рублей.
Из указанного постановления следует, что Плотникова Е.А., управляя автомобилем ххх, нарушила п. 9.10 ПДД, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ххх под управлением Петросян А.С.
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ххх, Плотниковой Е.А. была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность истца Петросян А.С. не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю ххх принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, Петросян А.С. 12.12.2025 обратился в АО «Т-Страхование» с электронной заявкой о наступлении страхового случая, 17.12.2025 - с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению ООО «ххх» № от 24.12.2025 стоимость восстановительного ремонта ххх, без учета износа деталей составляет 423 252 рублей, с учетом износа деталей составляет 243 300 рублей.
Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ххх Петросяну А.С., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 12.01.2026 на сумму 243 300 рублей.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец Петросян А.С. обратился 05.02.2026 в АО «Т-Страхование» с требованием возместить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам (л.д. 14).
АО «Т-Страхование» отказало Петросяну А.С. в удовлетворении претензии, что подтверждается ответом от 16.02.2026 (л.д. 16).
04.03.2026 Петросян А.С. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам (л.д. 17).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от 20.04.2026 в требованиях Петросяна А.С. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов, было отказано.
В ходе рассмотрения обращения истца финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Петросян А.С. обратился в ООО «ххх».
Согласно заключению специалиста ООО «ххх» № от 15.05.2026, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх, без учета износа составляет 574 800 рублей, с учетом износа 194 000 рублей (22-25).
Обращаясь в суд, истец указал на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 156 700 рублей, составляющих разницу между предельным размером ответственности страховщика по выплате убытков 400 000 рублей, и выплаченной страховой организацией суммой страхового возмещения в размере 243 300 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Законом об ОСАГО предусмотрен приоритет натуральной формы возмещения, то есть организация восстановительного ремонта ТС перед денежной.
Согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может быть осуществлено путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В силу положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что АО «Т-Страхование» не предлагало Петросян А.С. выдачу направления на восстановительный ремонт с достижением соглашения о сроках, полной стоимости ремонта, возможном размере доплаты, в связи с чем, истец был лишен возможности выразить согласие (несогласие) с получением такого направления.
Напротив, как следует из материалов дела, в заявлении о страховом возмещении от 17.12.2025 Петросян А.С. просил страховую компанию организовать осмотр транспортного средства в целях определения стоимости повреждений транспортного средства и выдать направление на ремонт, в чем ему было отказано.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховая компания не выполнила свои обязательства по договору ОСАГО путем выдачи потерпевшему направления транспортного средства на ремонт на СТОА.
Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
Данные убытки не могут быть переложены на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО Т-Страхование ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования, а, следовательно, на страховщике лежит обязанность компенсировать истцу полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Как указано выше, актом экспертного исследования установлено, что сумма ремонта без учета износа составила 574 800 рублей, с учетом износа 194 000 рублей.
Согласно заключению ООО «ххх» (по инициативе ФУ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 263800 рублей, с учетом износа 164800 рублей.
Однако, в связи не организацией ремонта истцу причинены убытки, исходя из заключения специалиста ООО «ххх» № от 15.05.2026, размер убытков составляет 574800 рублей, что превышает лимит ответственности, установленный в 400000 рублей.
Как следует из искового заявления, истец ограничил взыскиваемые убытки денежной суммой в 400 000 рублей.
Таким образом, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу Петросян А.С. подлежит взысканию сумма убытков в размере 156 700 (400 000 - 243 300) рублей.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.
Взыскание неустойки и её размер установлен положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 1).
Вместе с тем, из содержания указанных норм следует, что неустойка и штраф не могут быть начислены на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению.
С учетом того, что транспортное средство не зарегистрировано на территории РФ, страховое возмещение осуществляется с учетом износа на заменяемые детали. Право выбора способа формы страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО»).
Истцом была выбрана форма страхового возмещения путем организации ремонта, истец мог рассчитывать восстановить транспортное средство за сумму 263800 рублей, при этом ответчик обязан был оплатить стоимость ремонта в размере 164800 рублей, а истец произвести доплату в размере разницы по износу ТС 99000 (263800 – 164800) рублей.
Таким образом, в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в настоящем деле, на нем лежала обязанность оплатить ремонт транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей, исходя из Единой методики, утв. Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П.
Соответственно, «базой» для начисления неустойки и штрафа является стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа - 164800 руб..
17.12.2025 от Петросяна А.С. поступило заявление в страховую компанию АО «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения. Соответственно, АО «Т-Страхование» должно было исполнить свои обязательства в полном объёме не позднее 15.01.2026, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 15.01.2026. по 23.07.2026 (дата составления иска).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет неустойки до дня вынесения решения суда.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на день вынесения судом решения, размер неустойки, начисленной за период с 15.01.2026 по 07.08.2026, составляет 336192 рубля (0,01% *164800 * 204 дня).
Указанная сумма подлежит взысканию с АО «Т-Страхование» в пользу Петросяна А.С..
Учитывая предел взыскания неустойки в 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на остаток невыплаченного страхового возмещения, начиная с 08.08.2026 по дату полного фактического исполнения обязательств, но не более 63808 рублей (400 000 – 336192).
Оснований для снижения размера данной неустойки не имеется, учитывая, что право потребителя на своевременное получение страхового возмещения было нарушено исключительно в результате незаконного бездействия страховщика, который не принял необходимых мер для организации восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, приведенных в пунктах 60, 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 N 31, размер штрафа в данном случае подлежит исчислению не от суммы убытков, а из надлежащего размера страхового возмещения.
Исходя из того, что штраф подлежит начислению на размер невыплаченного страхового возмещения по Единой методике с учётом износа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 82 400 руб., исходя из расчета (164 800 / 2).
Оснований для взыскания штрафа на сумму убытков суд не усматривает, поскольку такое начисление не предусмотрено положениями Закона об ОСАГО.
Рассматривая требования Петросян А.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу Петросяна А.С. компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отметить следующее.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований о взыскании убытков в сумме 156700 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 18 мая 2026 года между Петросяном А.С. (Клиент) и ИП Шкандратов Д.В. (Исполнитель) заключен договор на оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических помощи клиенту по взысканию страхового возмещения, убытков, неустойки и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2025 с участием транспортного средства ххх, принадлежащего Петросяну А.С, в рамках договора исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление, изготовить копии документов по исковому заявлению, направить исковое заявление в суд, представлять интересы клиента в суде первой инстанции. Участвовать в судебных заседаниях, консультировать клиента в ходе судебного разбирательства.
Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в размере 50 000 рублей (п.3 договора).
Расчет по договору произведен в полном объеме, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция № от 18 мая 2026 года (л.д. 39).
Оценивая расходы по оплате услуг представителя с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные расходы не отвечают принципам разумности и справедливости, а также не соответствуют объему оказанных истцу юридических услуг, в связи с чем, их размер подлежит снижению до 30000 рублей.
Рассматривая требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате экспертного исследования, суд исходит из следующего.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска в суд к исковому заявлению, в том числе, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «ххх». Расходы по составлению акта экспертного исследования составили 25 000 рублей.
Проведением оценки явилось условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, позволило сделать вывод о нарушении его прав, кроме того, у истца отсутствовала иная возможность для определения цены иска. В связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращения в суд без несения таких издержек. При таких обстоятельствах, расходы по оплате независимой оценки подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 822 рубля (14822 рубля – по требованиям имущественного характера + 3000 рублей – требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петросян А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН ххх) в пользу Петросян А.С., ххх года рождения, паспорт №, сумму убытков в размере 156700 рублей, неустойку за период с 15.01.2026 по 07.08.2026 в размере 336192 рубля, штраф в размере 82400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, всего 640 292 (шестьсот сорок тысяч двести девяносто два) рубля.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН ххх) в пользу Петросян А.С., ххх года рождения, паспорт №, неустойку, начисляемую на остаток невыплаченного страхового возмещения в размере 164800 рублей, начиная с 08.08.2026 по дату полного фактического исполнения обязательств, но не более 63 808 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН ххх) в пользу Петросян А.С., ххх года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты убытков в размере 156700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы задолженности.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН ххх) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 822 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 года