РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А. при секретаре Долган С.А., с участием: представителя административного истца Морозовой Е.Ю., Дереш Е.Б., административного ответчика Суворовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Н» к судебному приставу-исполнителю СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Шашкуну А.Е., СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Оптима-Н» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными и отмене постановления СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ России от 16 июня 2026 года о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить взыскание исполнительского сбора и возврате денежных средств при фактическом взыскании. В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя Шашкуна А.Е. от 8 июня 2026 года № № СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФССП России 16 июня 2026 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, предметом взыскания по которому является задолженность в размере <данные изъяты> рублей (исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, расходы по совершению исполнительных действий). Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2026 года должнику не был установлен срок для добровольного исполнения требований, требования подлежали немедленному, в течение суток, исполнению. Вместе с тем, до возбуждения исполнительного производства, а именно 5 июня 2026 года ООО «Оптима-Н» перечислило денежные средства в счет погашения задолженности тремя платежами на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства от 16 июня 2026 года № № задолженность была фактически погашена. Отдельным платежным поручением от 8 июня 2026 года ООО «Оптима-Н» перечислило <данные изъяты> рублей в счет погашения пени, начисленной налоговым органом сверх суммы, указанной в исполнительном документе. Несмотря на отсутствие задолженности на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, что составляет 12 % от требований взыскателя. На основании изложенного, полагая, что задолженность по исполнительному документу была в полном объеме погашена на момент возбуждения исполнительного производства от 16 июня 2026 года, административный ответчик полагал необходимым обжалуемое постановление отменить ввиду его незаконности, прекратить взыскание с юридического лица, а в случае фактического взыскания денежных осуществить их возврат.
Представитель административного истца Ефименко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Морозова Е.Ю. по доверенности, поддержала доводы иска, просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2026 года о взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, так как данное постановление принято на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 8 июня 2026 года. Тогда как сумма задолженности по взысканию <данные изъяты> рублей погашена добровольно 5 июня 2026 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству от 28 мая 2026 года, получено Обществом 31 мая 2026 года. Срок для добровольного погашения начинает исчисляться со следующего дня после получения указанного постановления. Таким образом, задолженность по налогам уплачена в установленный срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора было принято приставом уже после уплаты задолженности. Полагала, что принятое постановление от 16 июня 2026 года является незаконным и подлежит отмене. Исполнительский сбор взыскивается с Общества незаконно.
Представитель истца Дереш Е.Б. поддержала доводы, изложенные представителем Морозовой Е.Ю. Просила суд удовлетворить исковые требования.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Камчатскому краю и ЧАО Суворова Е.С. иск не признала. Действия судебного пристава-исполнителя Шашкун А.Е. являются законными и обоснованными, поскольку задолженность по погашению задолженности по налогам, Обществом была погашена уже после истечения срока для добровольно установленного срока. Истец заблуждается относительно исчисления срока для добровольной уплаты задолженности по исполнительному производству. Задолженность была погашена 5 июня 2026 года, тогда как, срок для добровольного погашения задолженности истекал 4 июня 2026 года) 8 июня 2026 года судебный пристав-исполнитель Шашкун А.Е. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Каких-либо доказательств добровольного погашения задолженности по исполнительному производству, Шашкун А.Е. не располагал. В связи с чем, и было принято решение о принятии постановления от 08 июня 2026г. По результатам исполнения производства, исполнительский сбор был выделен в самостоятельное производство, о чем 16 июня 2026 года было принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Поддержала возражения на иск направленные судебным приставом Моисеенко М.В.
До рассмотрения настоящего иска, судом приняты возражения, которыми установлено, что СОСП по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство от 28 мая 2026 года № о взыскании задолженности с ООО «Оптима-Н» в пользу УФНС России по Камчатскому краю в размере отрицательного сальдо ЕНС в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление направлено в адрес должника в день его вынесения посредством ЕПГУ и доставлено в этот же день. Пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2026 года № № устанавливает должнику срок добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления об исполнительного производства. Таким образом, в силу действующего законодательства срок для добровольного исполнения требований закончился 4 июня 2026 года, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 8 июня 2026 года. Должником в период с 28 мая 2026 года по 8 июня 2026 года в адрес СОСП по Камчатскому краю и ЧАО какие-либо документы, подтверждающие погашение задолженности представлены не были. Вместе с этим, взыскателем в адрес СОСП по Камчатскому краю и ЧАО направлено уведомление о погашении задолженности без указания даты погашения. Постановление об окончании исполнительного производства от 28 мая 2026 года № № вынесено 16 июня 2026 года. В соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2026 года № № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство № № Кроме того, полагал, что представленные административным истцом платежные поручения и ордеры не содержат указания об оплате именно задолженности по исполнительному производству. На основании изложенного полагал, что заявленные требования безосновательные и удовлетворению не подлежат.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шашкун А.Е., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО извещены надлежащим образом, в судебное заседание на явились.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1 и 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 с. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 26 мая 2026 года № 444, возбуждено исполнительное производство от 28 мая 2026 года № №.
28 мая 2026 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и доставлено в этот же день.
8 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
11 июня 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по исполнительному производству от 28 мая 2026 года № № были отложены в связи с необходимостью уточнения размера исполнительского сбора.
15 июня 2026 года исполнительные действия по исполнительному производству от 28 мая 2026 года № № возобновлены.
16 июня 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от 8 мая 2026 года № № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2026 года № № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № №
Полагая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя, суд считает действия административных ответчиков, связанные с возбуждением исполнительного производства от 16 июня 2026 года № № законным в силу следующего.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
То же самое установлено п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № № установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производств, либо с момента доставки извещение о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 8 ст. 72.3 Федерального закона № 229-ФЗ извещение должника осуществляется в порядке, установленном ст. 24 настоящего Федерального закона. При этом в случаях направления извещения по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случаях направления извещения посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо в электронной форме на адрес электронной почты или через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем направления такого извещения.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются в рабочих днях, а течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.
Согласно материалам дела, по состоянию на 8 июня 2026 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения и документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в установленный законом добровольный срок. В связи с этим 8 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Документы, подтверждающие погашение налоговой задолженности и пени, поступили в адрес службы судебных приставов лишь после 11 июня 2026 года. На основании этого 15 июня 2026 года судебный пристав-исполнитель отменил меры принудительного исполнения и 16 июня 2026 года вынес постановление об окончании основного исполнительного производства. Одновременно 16 июня 2026 года СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.
Довод административного истца о том, что вся сумма задолженности была фактически уплачена до истечения срока для добровольного исполнения суд находит заслуживающим внимания, вместе с тем подлежит отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что должник ООО «Оптима-Н» фактически произвел платежи в счет погашения задолженности 5 июня 2026 года, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований. Однако в нарушение принципов добросовестности и открытости исполнительного процесса, должник не представил судебному приставу-исполнителю платежные документы и не уведомил его о совершении платежа.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бремя доказывания совершения действий, направленных на своевременное исполнение, лежит на должнике.
Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ и правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от 30 июля 2001 года № 13-П) определяют исполнительский сбор как меру публично-правовой ответственности. Пристав-исполнитель действует на основании имеющихся у него объективных данных. Невыполнение должником обязанности по информированию должностного лица о добровольном исполнении влечет за собой риск наступления неблагоприятных последствий.
Поскольку по состоянию на 8 июня 2026 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения и документы, подтверждающие исполнение требований, им правомерно и в рамках предоставленных полномочий было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Данное постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес ООО «Оптима-Н» и получено должником. Как подтверждено в судебном заседании, указанное постановление должником в установленные ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 219 КАС РФ сроки не обжаловалось, судом или вышестоящим должностным лицом отменено не было и вступило в законную силу.
Сведения о погашении задолженности поступили к судебному приставу-исполнителю после вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора. На основании данных сведений 15 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем отменены принудительные меры, а 16 июня 2026 года окончено исполнительное производство № № в связи с фактическим исполнением в части основных требований.
В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если у исполнительного документа истек срок исполнения, и постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнено, судебный пристав-исполнитель одновременно с окончанием основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, вынося 16 июня 2026 года постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с императивным требованием ч. 16 ст. 30 и ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Доводы административного истца о том, что сам факт оплаты долга 5 июня 2026 года исключает законность нового исполнительного производства, признаются судом несостоятельными. Правовым основанием для возбуждения исполнительного производства № № послужило действующее, не отмененное и вступившее в законную силу постановление о взыскании исполнительского сбора от 8 июня 2026 года. Оценка законности самого акта о взыскании сбора от 8 июня 2026 года не может быть произведена судом в рамках настоящего спора, так как данное постановление не является предметом оспаривания по настоящему делу, а сроки его самостоятельного обжалования истцом пропущены.
Поскольку законность первоначального акта о взыскании сбора презюмируется, пока он не отменен, действия пристава по возбуждению исполнительного производства № № для его принудительного исполнения являются полностью законными и не нарушают права административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы. Однако для признания решений пристава незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие акта закону и нарушение прав истца. В данном случае такая совокупность отсутствует.
Из системного толкования положений Федерального закона от № 229-ФЗ и КАС РФ следует, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований - нарушение им положений Федерального закона № 229-ФЗ и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с административного истца в доход федерального бюджета (или соответствующего бюджета), если он не освобожден от ее уплаты.
Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, довод административного истца о нарушении административными ответчиками его прав и законных интересов, выразившиеся в незаконности принятого 16 июня 2026г. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения.
Таким образом, согласно вышеизложенному, требование истца о запрете Главному управлению СОСП по Камчатскому краю и ЧАО по взысканию исполнительского сбора с ООО «Оптима-Н» и возврате удержанных сумм исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Оптима-Н» к судебному приставу-исполнителю СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Шашкуну А.Е., СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности, отказать.
Взыскать с административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Н» государственную пошлину в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 24 июля 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская