ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОА-66» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
общество с ограниченной ответственностью «АГРОА-66» (далее – ООО «АГРОА-66», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «АГРОА-66» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В ходе осуществления полномочий руководителя должника и анализа банковских операций ООО «АГРОА-66» конкурсным управляющим выявлены перечисления денежных средств в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и №. Назначения платежей: «За услуги НДС не облагается». В распоряжении конкурсного управляющего договоры, акты выполненных работ, счета или иные документы, подтверждающие наличие правовых оснований для указанного перечисления, а также факт оказания ответчиком услуг, отсутствуют. Сторонами не заключалось никаких соглашений, предусматривающих оплату услуг ответчику. Конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос-претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить документы, обосновывающие полученное перечисление, либо добровольно вернуть денежные средства. В установленный срок ответ не поступил, документы не представлены, денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГРОА-66» неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Представитель истца ООО «АГРОА-66» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «АГРОА-66» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
В ходе анализа выписки расчетного счета ООО «АГРОА-66» №, открытого в АО «ТБанк», конкурсным управляющим выявлены подозрительные перечисления денежных средств с указанием получателей платежей, но без указания данных, позволяющих идентифицировать получателей платежей, в том числе были выявлены сделки по перечислению денежных средств в пользу ФИО2 в общей сумме 50 000 рублей, совершенные ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере в размере 20 000 рублей.
Согласно исковому заявлению, сведения о заключении договоров, в том числе договоров займа, с ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют.
Конкурсным управляющим был направлен запрос-претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств представлены не были.
В настоящее время денежные средства от ответчика должнику не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Факт получения денежных средств ФИО2 от ООО «АГРОА-66» в размере 50 000 рублей стороной ответчика не оспорено
В связи с тем, что у ответчика установленные законом основания для получения денежных средств от истца отсутствовали, каких-либо договоров с истцом в установленной форме ответчик не заключал, доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от ООО «АГРОА-66» денежные средства ему не принадлежали в материалы дела не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.
Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 рубль 30 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
14,5%
365
556,16
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
14,25%
365
605,14
В связи с тем, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АГРОА-66» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОА-66» (ИНН 6670508866) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 рубль30 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОА-66» (ИНН 6670508866) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму невозвращенного неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь