РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» (далее – АСУСО «Нежинский ГЦ») обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с АСУСО "Нежинский ГЦ" в должности - водитель автомобиля, управляя служебным транспортным средством ГАЗ 38405-10, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Вина Ответчика в совершении дорожно - транспортного происшествия установлена. Ответчиком были предоставлены объяснения по факту ДТП. После ДТП Истцом было принято решение не взыскивать причиненный ущерб с Ответчика, списать вышеуказанное транспортное средство в связи с тем, что его восстановление экономически нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор № с ООО "Независимая экспертиза и оценка", оформлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее оценку устранения всех выявленных дефектов, в том числе и причиненных в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ г. в Министерство труда и социального развития <адрес> было направлено обращение для получения согласия на списание данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ согласие от Минтруда получено и необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ направлен в Министерство имущественных отношений <адрес> для согласования списания. ДД.ММ.ГГГГ г. Минимуществом был дан промежуточный ответ о проведении мероприятий для списания (№ ДД.ММ.ГГГГ Минимуществом затребованы дополнительные документы, необходимые для списания транспортного средства, выбывшего вследствие ДТП, одним из которых является судебное решение или процессуальное решение органа предварительного расследований, устанавливающего виновность лица и (или) возмещение им причиненного ущерба, копию документа, подтверждающего возмещение ущерба виновным лицом (№). Данным ДТП служебному автомобилю Истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 68423,54 рублей с учетом износа (заключение общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка" №). Ответчик добровольно отказался возместить причиненный ущерб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр" в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 68423,54 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; взыскать расходы по проведению оценки ущерба в размере 12000 рублей.
Представитель истца АСУСО «Нежинский ГЦ» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требований поддержала полностью.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АСУСО «Нежинский ГЦ» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 38405-10, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
По факту дорожно-транспортного происшествия было составлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ директором АСУСО «Нежинский ГЦ» в адрес Министерства труда и социального развития Омской области было направлено обращение по вопросу согласования списания транспортного средства, которым управлял ответчик в момент ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ от Минтруда было получено согласие на списание движимого имущества АСУСО «Нежинский ГЦ» и представления необходимого пакета документов.
ДД.ММ.ГГГГ АСУСО «Нежинский ГЦ» необходимый пакет для согласования списания транспортного средства направлен в Министерство имущественных отношений Омской области.
ДД.ММ.ГГГГ Минимуществом был дан ответ по факту обращения АСУСО «Нежинский ГЦ» о проведении мероприятий для списания (№).
ДД.ММ.ГГГГ Минимуществом затребованы дополнительные документы, необходимые для списания транспортного средства, выбывшего вследствие ДТП, одним из которых является судебное решение или процессуальное решение органа предварительного расследований, устанавливающего виновность лица и (или) возмещение им причиненного ущерба, копию документа, подтверждающего возмещение ущерба виновным лицом.
Для определения размера причиненного в результате ДТП транспортному средству ущерба, истец обратился в экспертную организацию.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 38405-10 (Самотлор-НН), госномер №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., транспортное средство для перевозки инвалидов, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 68423,54 рубля.
Полагая, что ответчик, который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу понесенный материальный ущерб, АСУСО «Нежинский ГЦ» обратилось в суд с названным иском.
В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы материальной ответственности работника.
Работник в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, в силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер, что следует из положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (части 1, 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из пункта 8 указанного постановления следует, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
По факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, главным инженером АСУСО «Нежинский ГЦ» ФИО5 на имя директора АСУСО «Нежинский ГЦ» ФИО3 составлена служебная записка, из которой следовало о том, что водитель автомобиля ФИО1, при выполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут совершил ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>, при повороте налево не предоставил преимущество встречному транспортному средству, тем самым допустил столкновение. О случившемся ДТП ФИО1 сообщил мне по телефону, я незамедлительно выехал на место ДТП и вызвал наряд ДПС. Экипаж ДПС прибыл на место в 07 часов 30 минут ими было установлено, что водитель автомобиля марки Газ- 38405 г/н №, нарушил пункт правил дорожного движения 12.13 часть 2 «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков». На основании этого сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 было выписано постановление по делу об административном правонарушении №. Объяснительную записку ФИО1 предоставил. Копия постановления от АП и фото с места ДТП прилагается.
С водителем ФИО1 в присутствии заместителя директора ФИО4 была проведена беседа по поводу восстановления автомобиля за свой счет, на что был получен отказ в связи с отсутствием финансовых средств. В связи вышеизложенным предложено: заказать оценку ремонта транспортного средства с дальнейшим его восстановлением; применить меры дисциплинарной ответственности согласно ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора АСУСО «Нежинский ГЦ» направлена объяснительная, в которой указано, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу в АСУСО «Нежинский ГЦ», где работает водителем. Получил путевой лист на автомобиль ГАЗ-38045, госномер №, проследовал в медкабинет, получил допуск. В 06 часов 15 минут начал движение. Из-за плохого технического состояния транспортного средства происходит замерзание лобового и боковых стекол, обзор видимости затруднен, в связи с чем произошло ДТП, после которого он позвонил ФИО5
Приказом директора АСУСО «Нежинский ГЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка.
Вместе с тем, истцом в нарушение предусмотренных трудовых законодательством требований не представлены доказательства соблюдения процедуры привлечения ответчика к материальной ответственности.
Судом установлено, что фактически работодателем какая-либо проверка по факту возникновения ущерба, причинения его ответчиком не проводилась, заключение по результатам проверки не составлялось, никто из работников учреждения опрошен не был.
Более того, суд учитывает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер ущерба именно на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № датировано 2026 годом, то есть спустя более двух лет после ДТП, что с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение размера ущерба на день его причинения, не позволяет суду признать указанное заключение надлежащим доказательством размера ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В указанной связи, суд полагает, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года
Судья О.С. Зыкова