РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановская Е.А., при секретаре Долган С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хуторного В.М. к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского «городского округа, военному комиссариату города Петропавловска-Камчатского, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 21 мая 2026 года о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, Военному комиссариату города Петропавловска-Камчатского, ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании незаконным решения призывной комиссии, незаконным бездействия призывной комиссии Камчатского края, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца на решение призывной комиссии, возложении обязанности на ответчика принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии от 21 мая 2026 года призван на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения службы. Не согласившись с указанным решением административный истец 13 июня 2026 года обратился с жалобой в призывную комиссию субъекта, в которой просил организовать контрольное медицинское освидетельствование, отменить решение призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа. На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд указанная жалоба рассмотрена не была. Решение о направлении на военную службу, а также действия сотрудников военного комиссариата являются незаконными, поскольку при прохождении медицинского осмотра не были учтены все жалобы и обстоятельства, по которым истец не может проходить военную службу. На основании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Административный истец Хуторной В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил административный иск рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики участия в рассмотрении дела не принимали, извещены.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» по доверенности от 15 февраля 2026 года Бельская М.Н., ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. До судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, согласно которому 16 апреля 2026 года при прохождении призывной комиссии административный истец был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза с последующей явкой на повторное освидетельствование. По результатам дополнительного обследования объективных данных не выявлено. 21 мая 2026 года врачи-специалисты призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа отклонений в состоянии здоровья у административного истца не выявили. Медицинские документы, подтверждающие наличие заболевание, препятствующего прохождению военной службы по призыву, Хуторным В.М. не предоставлены. На основании имеющихся документов вынесено решение о признании его годным к военной службе (категория годности «Б» показатель предназначения - 3). Данное решение доведено Хуторному В.М. под роспись, вручена повестка о явке 30 июня 2026 года к 8 часам 30 минутам в военный комиссариат города Петропавловска-Камчатского для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. На основании изложенного полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, личное дело призывника, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Хуторной В.М. обжалует действия ответчиков от 21 мая 2026 года, с административным иском в суд обратился 29 июня 2026 года, то есть в пределах установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока.
В силу ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).
В соответствии со ст. 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.
Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
В п. 14 Положения об экспертизе указано, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения об экспертизе).
В соответствии с п. 20 названного Положения установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюрограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения.
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Как установлено в судебном заседании, Хуторной В.М. с 28 января 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петропавловска-Камчатского в качестве призывника, определена категория годности «Б»-3.
Как усматривается из личного дела призывника, учетной карточке призывника, направления на анализы Хуторному В.М. выданы не были, на призывной пункт прибыл без анализов, в ходе медицинского освидетельствования в призыв 2026 года Хуторной В.М. был осмотрен врачами-специалистами, были измерены рост, вес призывника.
Решением призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 16 апреля 2026 года Хуторной В.М. был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза с последующей явкой на повторное освидетельствование.
Решением призывной комиссии от 21 мая 2026 года принято решение о призыве Хуторнова В.М. на военную службу.
Как следует из протокола заседания призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа № 14 от 21 мая 2026 года принято решение об установлении Хуторному В.М. категории годности «Б-3», призыве его на военную службу. Предназначить в ЖДВ. Зачислить в команду 1401. Решение принято единогласно.
13 июня 2026 года административным истцом подана жалоба в призывную комиссию Камчатского края, в которой просил признать решение от 21 мая 2026 года незаконным, направить его на прохождение контрольного медицинского освидетельствования.
19 июня 2026 года призывной комиссией Камчатского края принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно п. 18 Положения об экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
Из указанного положения следует, что заключение о годности к военной службе может быть дано только после проведения всех обследований. В данном случае, 21 мая 2026 года Хуторной В.М. осмотрен врачами-специалистами медицинской комиссии, после чего врачебной комиссией вынесено заключение.
Вместе с тем на момент определения годности к военной службе и принятия призывной комиссией оспариваемого решения, Хуторной В.М. не представил результаты прохождения медицинских исследований, а именно: результаты исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», общий анализ крови, анализ мочи, флюорографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях, электрокардиографическое исследование. В материалах личного дела призывника, указанные исследования отсутствуют, в разделе 2 «результаты медицинского освидетельствования» соответствующие отметки отсутствуют.
Несмотря на это, 21 мая 2026 года при отсутствии в материалах личного дела административного истца результатов указанных исследований и без их оценки, административным ответчиком в нарушение требований статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, была определена категория годности Хуторному В.М. и принято решение о призыве его на военную службу, из чего следует вывод о незаконности принятого призывной комиссией решения в силу нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования.
Отсутствие у призывника в день проведения медицинского освидетельствования диагностических исследований, не отменяет требований п. 14 Положения об экспертизе, согласно которому при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования, к числу которых относится: общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Отсутствие таких исследований на момент вынесения медицинского заключения о категории годности призывника не позволяет вынести обоснованное заключение об определении категории годности гражданина к военной службе.
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственным осмотром призывника и результатами обязательных диагностических исследований.
Таким образом, оспариваемое решение принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, что ставит под сомнение правильность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе и категории его годности к военной службе.
Доказательства того, что, несмотря на отсутствие результатов требуемых диагностических исследований, оспариваемое решение основано на правильной оценке состояния здоровья и физического развития административного истца, категория его годности к военной службе определена верно, в материалах дела отсутствуют.
Обязанность по организации проведения призывникам клинико-инструментальных исследований, истребованию необходимых сведений и медицинских документов из медицинских учреждений, оценке результатов диагностических исследований в отношении призывников, возложена именно на призывные комиссии. Соответственно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения надлежащей категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными выше нормативными правовыми актами.
Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.
Допущенные нарушения порядка принятия обжалуемого решения от 21 мая 2026 года, выразившиеся в том, что принятие решения осуществлено без исследования необходимых диагностических исследований (в отсутствие результатов анализов, флюорографического исследования органов грудной клетки в двух проекциях, электрокардиографического исследования), свидетельствуют о существенном характере нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка принятия оспариваемого решения, влекущем признание данного решения незаконным. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что категория годности Хуторного В.М. к военной службе вопреки требованиям приведенного Положения была определена при отсутствии в материалах личного дела призывника актуальных результатов всех обязательных диагностических исследований и без их оценки, то есть с нарушением требований ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ.
Установив вышеизложенное нарушение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании решения призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 мая 2026 года о призыве Хуторного В.М. на военную службу незаконным.
При решении вопроса о способе восстановления нарушенного права Хуторного В.М. суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, поскольку признанием оспариваемого решения незаконным в данном случае достигается восстановление соответствующих нарушенных прав административного истца.
Довод о незаконном бездействии призывной комиссии Камчатского края, связанным с не рассмотрением жалобы Хуторного В.М., опровергается материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию за счет административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Хуторного В.М. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 мая 2026 года о призыве Хуторного В.М. на военную службу.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» (ОГРН 1024101039038, ИНН 4101047637) в пользу Хуторного В.М. (№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская