ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., Турецких К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой О.А., Воробьевой Н.С. к Зайцеву В.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что № между истцами и Зайцевым В.Г. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора, стороны оценили стоимость доли гаража в размере 500 000,00 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора, Зайцев В.Г. обязался оплатить указанную сумму с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в следующем порядке: Воробьевой О.А. – 250 000,00 рублей, Воробьевой Н.С. – 125 000,00 рублей, Воробьеву В.С. – 125 000,00 рублей. Договор оформлен в нотариальной форме. Право собственности на объект перешло к ответчику, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Однако, до настоящего времени обязательства по оплате со стороны Зайцева В.Г. не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном погашении задолженности в течение 10 календарных дней с даты ее получения. Установленный для добровольного исполнения требований срок истек, задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.С. умер. После его смерти открылось наследство. Воробьева Н.С. приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право требования к Зайцеву В.Г. по договору купли-продажи (125 000,00 рублей основного долга + проценты по ст. 395 ГК РФ) является имущественным и не связано неразрывно с личностью умершего, оно входит в состав наследства и перешло к Воробьевой Н.С. в порядке универсального правопреемства (ст. 1110. 1112,1152 ГК РФ). В октябре 2025 года (до смерти Воробьева В.С.) истцы обращались в суд с аналогичными требованиями. Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи со смертью гражданина Воробьева В.С., являвшегося одним из истцов, и отсутствием на тот момент правопреемника. На основании изложенного, просят суд взыскать с Зайцева В.Г. в пользу Воробьевой О.А. задолженность по договору купли-продажи в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 808,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты. Взыскать с Зайцева В.Г. в пользу Воробьевой Н.С. задолженность по договору купли-продажи в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 808,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты. Взыскать с Зайцева В.Г. в пользу Воробьевой О.А., Воробьевой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 032,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца Воробьевой Н.С. – Кобков С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил в части взыскания процентов, просил взыскать с Зайцева В.Г. в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части исковые требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении.
Истцы Воробьева О.А., Воробьева Н.С. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Зайцев В.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой О.А., Воробьевой Н.С., Воробьевым В.С. (Продавцы) и Зайцевым В.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавцы продают, а Покупатель покупает 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).
Договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа город Омск Волынец С.И. и зарегистрирован в реестре за №
Согласно пункту 3.1. договора купли продажи, Покупатель покупает у Продавцов указанную долю в праве общей собственности на гараж за 500 000, 00 рублей.
В силу пункта 3.2. договора купли продажи, Стороны договорились, что расчет между ними будет произведен с рассрочкой платежа: денежные средства в размере 500 000,00 рублей будут выплачены Покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами: Воробьевой О.А. – 250 000,00 рублей, Воробьевой Н.С. – 125 000,00 рублей, Воробьеву В.С. 125 000,00 рублей.
Продавцы Воробьевы полностью выполнили свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Зайцеву В.Г. предмет договора (1/2 доли гаража).
Вместе с тем, Зайцев В.Г. свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не оплатил стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, факт заключения договора на оговоренных в нем условиях, с согласованием цены объекта недвижимости и передачи гаража в собственность ответчика нашел бесспорное подтверждение, тогда как оплата по договору допустимыми письменными доказательствами, с достоверностью подтверждающими оплату в установленном договором размере в полном объеме не доказана.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Воробьев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти открылось наследство, наследником первой очереди является супруга Воробъева Н.С..
Воробьева Н.С. приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку право требования к Зайцеву В.Г. по договору купли-продажи является имущественным и не связано неразрывно с личностью умершего, оно входит в состав наследства и переходит к Воробьевой Н.С.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с Зайцева В.Г. в пользу Воробьевой О.А. сумму основного долга в размере 250 000,00 рублей, в пользу Воробьевой Н.С. – 250 000,00 рублей (150 000,00 рублей – за себя и 150 000,00 рублей – за умершего супруга).
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с Зайцева В.Г. неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере по 75 808,38 рублей в пользу каждого.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Зайцева В.Г. в пользу Воробьевой О.А., Воробьевой Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 75 808,38 рублей в пользу каждой исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
250 000
04.10.2024
27.10.2024
24
19%
366
3 114,75
250 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
9 323,77
250 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
22 869,86
250 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
6 712,33
250 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
6 041,10
250 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
4 890,41
250 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
6 328,77
250 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
6 136,99
250 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
3 715,75
250 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
3 595,89
250 000
27.04.2026
27.05.2026
31
14,50%
365
3 078,77
Итого:
601
18,42%
75 808,39
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что требования истцов к ответчику о необходимости возврата суммы задолженности по договору купли-продажи до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным взыскать с Зайцева В.НГ. в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 250 000,00 рублей, начиная с даты, следующей за днем вступления заочного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 18 032,00 рублей (л.д. 35-36).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 18 032,00 рублей, по 9 016,00 рублей в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьевой О.А., Воробьевой Н.С. к Зайцеву В.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Зайцева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Воробьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору купли-продажи в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 808,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 250 000,00 рублей, начиная с даты вступления заочного решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 016,00 рублей.
Взыскать с Зайцева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Воробьевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору купли-продажи в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 808,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 250 000,00 рублей, начиная с даты вступления заочного решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 016,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «11» августа 2026 года.