ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Шарифову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 106 000 на срок 182 месяца под 10,1 процентов годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Полторацкого, <адрес>. Банком оформлено обременение – ипотека в силу закона. Кредит зачислен на счет заемщика. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 153 рубля 73 копейки, из которых: 418 734 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 67 391 рубль 52 копейки – пени на просроченный долг, 27 рублей 49 копеек – задолженность по пени.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 486 153 рубля 73 копейки, из которых: 418 734 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 67 391 рубль 52 копейки – пени на просроченный долг, 27 рублей 49 копеек – задолженность по пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Полторацкого, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 152 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 654 рубля; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 106 000 рублей сроком на 182 месяца под 10,1 процентов годовых (л.д. 62-64).
Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора кредит имеет целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 7.1).
Из материалов дела следует, что ФИО7 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лопес ФИО8, ФИО9, ФИО10, за счет собственных и кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3.1 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 66-67).
Кроме того, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (пункт 8.1 договора).
Права залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 45-48).
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору путем совершения платежей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств на счет ФИО9 в размере 702 000 рублей, ФИО10 в размере 702 000 рублей и Лопес ФИО8 в размере 702 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).
В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорен факт предоставления кредита на вышеуказанных условиях и предоставлении денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 550 949 рублей 68 копеек, в котором было предложено возвратить долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик ФИО7 ФИО1, не внеся суммы, предусмотренные кредитным договором, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.
В соответствии с положениями статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 индивидуальных условий, размер неустойки за неуплату основного долга составляет 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 153 рубля 73 копейки, из которых: 418 734 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 67 391 рубль 52 копейки – пени на просроченный долг, 27 рублей 49 копеек – задолженность по пени.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор не исполнен ни заемщиком, ни поручителем, а также что ответчиками не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог объекта недвижимости - квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 61 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Оценивая в целом законность и обоснованность требования в части обращения взыскания на имущество ответчика, суд отмечает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является установление нарушенных или оспариваемых прав. Защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и определенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Наряду с закрепленным в вышеназванной статье общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства связано со стоимостью заложенного имущества. Суд исходит из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.
Согласно статье 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.
Пункт 11.4 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, предусматривает право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случая и в порядке, установленных законодательством.
Определяя начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание представленный истцом отчет № подготовленный ООО «Ассоциация АЛКО», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу<адрес>, составляет 5 190 000 рублей.
В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 61 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также установлении начальной продажной стоимости в размере 4 152 000 (5 190 000 – 80%) подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, в связи с чем, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 654 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и Шарифовым ФИО1.
Взыскать с Шарифова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с <адрес> Азербайджанской ССР, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139, ОГРН 102773960939, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 153 рубля 73 копейки, из которых: 418 734 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 67 391 рубль 52 копейки – пени на просроченный долг, 27 рублей 49 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 654 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру общей площадью 61 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО11 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 4 152 000 (четыре миллиона сто пятьдесят две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь