ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Е.В. к ОАО "РЖД", АО "Федеральная пассажирская компания", Восточно-Сибирскому филиалу АО "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гладышева Е.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что 21.01.2026 она приобрела проездной билет на поезд № по пути следования - ххх с отправлением 01.02.2026 с прибытием на ххх 02.02.2026, стоимостью 6 282, 50 рублей. Перевозчиком в билете обозначено АО «ФПК», что подтверждается копией электронного билета (контрольный купон) № и кассовым чеком. В этот же день 21.01.2026, она, имея визу в Грецию, забронировала и оплатила перелет через компанию перевозчика AirSerbia на 03.02.2026 с вылетом в 04:00 (время местное) по маршруту: Москва – Белград - Афины и обратно на 09.03.2026 с вылетом в 15:50 по маршруту: Афины – Белград – Москва, стоимость перелетов составила: 75 988 рублей и услуги агента по приобретению билетов ООО Турфирма «ххх» 1 000 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией о бронировании от 21 января 2026 года, маршрут-квитанцией, чеком об оплате на сумму 76 988 рублей. Из-за некачественно оказанной ей услуги перевозчиком, она понесла убытки, так как не смогла из-за схода поезда своевременно прибыть в аэропорт Шереметьево г. Москвы для перелета в Грецию компанией перевозчика AirSerbia, билет до Афин (Греция) и обратно был аннулирован, денежные средства в сумме 76 988 рублей не возвращены, поскольку авиабилеты были приобретены по тарифу «невозвратные». Обстоятельства, при которых она опоздала на рейс и в последующем понесла убытки следующие: 01.02.2026 она на поезде № выехала со ст. Омск-Пассажирский в 01:41 и должна была прибыть в Москву 02.02.2026 в 17:43 для дальнейшего перелета в Грецию с посадкой в аэропорту Шереметьево. 02.02.2026 поезд № по маршруту от ст. Омск - Пассажирский до ст. Москва Ярославская, на котором она следовала из Омска, был остановлен вследствие схода грузового поезда в Кировской области, с задержкой поезда на 12 часов, что следует из СМС уведомления на её номер телефона и из открытых источников средств массовой информации, а так же из её претензии от ххх начальнику поезда Б.Е.С. о выплате стоимости билета и штрафа за задержку отправления. В связи с указанной критической ситуацией, связанной с опозданием на авиарейс и необходимостью вылета в Грецию в ограниченный визой срок, она вынуждена была приобрести другой билет с более длинным перелетом по времени, что привело к дополнительным тратам в размере стоимости билетов 68 618 рублей, из них 67 618 рублей - стоимость билета и 1000 рублей убытки, связанные с бронированием билетов через ООО Турфирма «ххх». Она приобрела билеты на 03.02.2026 с вылетом в 23:25 через авиакомпанию перевозчика AirArabia по маршруту: Москва – Шарджа - Афины, стоимостью 67618 рублей и 1000 рублей за оформление билетов через ООО Турфирма ххх», поскольку она самостоятельно не могла бы приобрести билеты, находилась в дороге до Москвы в автобусе. Кроме того, в силу преклонного возраста, она не умеет пользоваться услугой заказа билета через сайты. Всего, затраты на перелет в Афины составили 68 618 рублей, что подтверждается электронным билетом, кассовым чеком, посадочным талоном. На обратную дорогу пришлось приобрести билет на авиа перелет на 10.03.2026 в 21:40 по маршруту: Афины – Стамбул (10.03.2026) и Стамбул – Москва (11.03.2026), стоимостью 36 788 рублей, включая тариф, налоги, сборы и дополнительный налог, 500 рублей услуги по бронированию ООО Турфирма «ххх». Общий размер убытков по вине перевозчика от некачественно оказанной услуги перевозчика составил
191 778, 50 рублей, из них: 6 532,50 рублей - стоимость ж/д билета Омск – Москва (6282, 50 рублей (билет) + 250 рублей (услуги агента), 76 988 рублей стоимость утраченных (аннулированных) авиабилетов Москва - Белгород - Афины (75 988 рублей (стоимость авиабилетов) + 1 000 рублей (услуги агента по бронированию), 68 618 рублей стоимость авиабилетов-Москва - Шарджа (ОАЭ) – Афины (67 618 рублей (стоимость приобретённых авиабилетов) + 1 000 рублей (услуги агента), 37 288 рублей (стоимость авиабилетов – Афины - Стамбул и Стамбул - Москва (36 788 рублей (стоимость билетов) +500 рублей (услуги агента). Полагает, что ОАО «РЖД», АО «ФПК» (дочернее предприятие ОАО «РЖД»), АО «Восточно-Сибирское ФПК» имели полную возможность надлежаще исполнить свои обязанности, поскольку за организацию движения поездов отвечают перевозчики и структурные подразделения ОАО «РЖД», как владельца железнодорожной инфраструктуры, при сбоях в графике движения все претензии пассажиров должны решаться в добровольном порядке. До настоящего времени ей не возвращены и не выплачены денежные средства. Также получен отказ в добровольной выплате убытков, якобы потому, что она не обратилась в течение 45 дней с претензией. Данный довод опровергается фактом вручения представителю перевозчика начальнику поезда претензии 02.02.2026 о возврате денежных средств и компенсации морального вреда и фактом направления 27.03.2026 повторной претензии. Также считает, что ей причинен моральный вред, она имеет преклонный возраст, является пенсионеркой по старости, размер пенсии минимальный, для поездки в Афины, она с большими усилиями получила визу, приобрела билеты по удобному и наиболее экономически выгодному для неё маршруту, с невозвратными билетами, но из-за задержки поездки опоздала на самолет, билеты были аннулированы, её денежные ресурсы ограничены, она не рассчитывала на срыв полета из-за опоздания. В связи с чем пережила глубокий эмоциональный стресс, у неё заболевание сердца и желудочного тракта, постоянно проходит курсы лечения, ей противопоказаны любые стрессы. Просит взыскать с надлежащего ответчика в её пользу убытки в размере 191 778, 50 рублей, по вине перевозчика от некачественно оказанной услуги ж/дорожного перевозчика, из них: 6 532,50 рублей - стоимость ж/д билета Омск – Москва (6282, 50 рублей (билет) + 250 рублей (услуги агента), 76 988 рублей стоимость утраченных (аннулированных) авиабилетов Москва - Белгород - Афины (75 988 рублей (стоимость авиабилетов) + 1 000 рублей (услуги агента по бронированию), 68 618 рублей стоимость авиабилетов Москва - Шарджа (ОАЭ) – Афины (67 618 рублей (стоимость приобретённых авиабилетов) + 1 000 рублей (услуги агента), 37 288 рублей (стоимость авиабилетов – Афины - Стамбул и Стамбул - Москва (36 788 рублей (стоимость билетов) +500 рублей (услуги агента), штраф в размере 50% от взысканной суммы убытков за неисполнение в добровольном порядке претензии от 02.02.2026 и повторной претензии от 27.03.2026 о возмещении убытков от некачественно оказанной услуги, в том числе: 4 442, 25 рублей - штраф за отказ в удовлетворении претензии в добровольном порядке за некачественную услугу по железнодорожной перевозке, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 922 руб. (582 рублей + 340 рублей) по отправке претензии и документов ответчикам и расходы по отправке искового заявления в размере 300 рублей.
Истец Гладышева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Иванова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила требования, просила взыскать разницу в стоимости авиаперелета, услуги агента и стоимость железнодорожного билета, также просила взыскать компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Представители ответчиков – ОАО «РЖД», АО "Федеральная пассажирская компания", Восточно-Сибирский филиал АО "Федеральная пассажирская компания" в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суду при решении вопроса о том, явилось ли неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием, так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из определения, приведенного в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, то есть из фактического наличия «чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».
Статья 795 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Только эти условия могут служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную доставку пассажира. Во всех остальных случаях при просрочке доставки пассажира транспортная организация обязана возмещать ему убытки, которые возникают из-за задержки или отмены авиарейса.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, также как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.
При этом, в силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что 21.01.2026 истцом Гладышевой Е.В. приобретены билеты на поезд № по маршруту - ст. Омск-Пассажирский с отправлением 01.02.2026 с прибытием на ст. Москва - Ярославская 02.02.2026, стоимостью 6 282, 50 рублей, перевозчик АО «ФПК», что подтверждается копией электронного билета (контрольный купон) № и кассовым чеком (л.д. 16, 17).
Таким образом, между истцом Гладышевой Е.В. и ответчиком АО «ФПК» был заключён договор о железнодорожной перевозке пассажира, в соответствии с которым АО «ФПК», являясь перевозчиком, обязалось перевезти Гладышеву Е.В. в пункт назначения.
Также в судебном заседании установлено, что 21.02.2026 Гладышева Е.В. забронировала и оплатила перелет через компанию перевозчика AirSerbia на 03.02.2026 с вылетом в 04:00 (время местное) по маршруту: Москва – Белград - Афины и обратно на 09.03.2026 с вылетом в 15:50 по маршруту: Афины – Белград – Москва, стоимость перелетов составила: 75 988 рублей и услуги агента по приобретению билетов ООО Турфирма «ххх» 1 000 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией о бронировании от 21 января 2026 года, маршрут-квитанцией, чеком (л.д. 24-26).
Также в судебном заседании установлено, что 02.02.2026 вследствие схода грузового поезда в Кировской области, поезд № на котором следовала истец Гладышева Е.В., был остановлен с задержкой поезда минимум на 12 часов, что подтверждается СМС уведомлением от 02.02.2026 (л.д. 22).
Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец Гладышева Е.В. ссылается, что в результате опоздания поезда, своевременно прибыть в аэропорт Шереметьево г. Москвы для перелета в Грецию компанией перевозчика AirSerbia не имела возможности, в связи с чем, авиабилеты были аннулированы, она понесла убытки, связанные с приобретением новых авиабилетов.
Так, 03.02.2026 Гладышева Е.В. забронировала и оплатила перелет через авиакомпанию перевозчика AirArabia по маршруту: Москва – Шарджа - Афины, с вылетом в 23:25, стоимостью 67618 рублей и 1000 рублей за оформление билетов через ООО Турфирма «ххх», что подтверждается электронным билетом, кассовым чеком, посадочным талоном (л.д. 27,28).
Также, истцом приобретен авиабилет на перелет 10.03.2026 в 21:40 по маршруту: Афины – Стамбул (10.03.2026) и Стамбул – Москва (11.03.2026), стоимостью 36 788 рублей, включая тариф, налоги, сборы и дополнительный налог, 500 рублей услуги по бронированию ООО Турфирма «ххх» (л.д. 29-33).
02.02.2026 Гладышева Е.В. вручила начальнику поезда Б.Е. претензию о выплате штрафа за опоздание и проездной документ № (л.д. 21).
25.03.2026 Гладышевой Е.В. направлена претензия ответчикам ОАО «РЖД», АО "Федеральная пассажирская компания", Восточно-Сибирский филиал АО "Федеральная пассажирская компания" о выплате убытков, штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 37-40).
Из ответа Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от 24.04.2026 на претензию Гладышевой Е.В. усматривается, что проведенным служебным расследованием установлено, что 21.01.2026 в 10:37 московского времени в сети Интернет пользователем был оформлен проездной документ №, реквизиты поездки: отправление 31.01.2026 по маршруту Омск пассажирский – Москва Ярославская, поезд № плацкартный вагон №, место №. По факту нарушения графика движения пассажирского поезда № сообщением «Абакан-Москва Ярославская» проведено служебное расследование, опоздание поезда на станцию назначения Москва Ярославская в сутках 02.02.2026 составило 09 час. 55 мин. Согласно ст. 123 Устава, для получения штрафа за опоздание поезда № на станцию назначения, пассажиру необходимо было обратиться к перевозчику АО «ФПК» с предъявлением справки об опоздании поезда на станцию отправления (назначения) в течение 45 дней, справка об опоздании поезда выдается по требованию пассажира при его обращении в билетные кассы или к дежурному помощнику начальника вокзала в день прибытия на станцию назначения или на станцию отправления. Иные требования о возмещении убытков, понесенных в связи с опозданием поезда, за счет перевозчика АО «ФПК» Правилами не предусмотрены (л.д. 41-42). В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со статьей 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных независящих от перевозчика обстоятельств. Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13Закона о защите прав потребителей).
Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) (далее - пользователи) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - услуги) регулируются "Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа игрузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 г. N 111.
Согласно ч. 1 ст.27 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности. Задержка рейса вследствие схода грузового поезда не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не обладает признаками чрезвычайности, не связана с природными явлениями стихийного характера и не обладает признаками непредотвратимости.
Судом, установлено, что истцом понесены убытки по вине перевозчика от некачественно оказанной услуги перевозчика, в размере 35450,50 рублей, из которых: 6 532,50 рублей - стоимость ж/д билета Омск – Москва (6282, 50 рублей (билет) + 250 рублей (услуги агента); 28918 рублей - разница между стоимостью авиаперелета Москва - Белгород - Афины (75 988 рублей (стоимость авиабилетов) + 1 000 рублей (услуги агента по бронированию) и авиаперелета Москва - Шарджа (ОАЭ) – Афины (67 618 рублей (стоимость приобретённых авиабилетов) + 1 000 рублей (услуги агента), Афины - Стамбул и Стамбул - Москва (36 788 рублей (стоимость билетов) +500 рублей (услуги агента).
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с АО «ФПК» в пользу истца Гладышевой Е.В. убытки в размере 35450,50 рублей (6532,50 рублей + 28918 (105906 – 76988) рублей).
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 2352 рубля из расчета: 196 руб. (3% от 6532,50 руб. – стоимость железнодорожного билета) х 12 час. (количество часов задержки).
В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неправомерном отказе в возвращении денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных прав потребителя, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с АО «ФПК» в размере 15000 рублей в пользу истца.
Оснований для взыскания денежной суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом вышеизложенного, в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны АО «ФПК», суд приходит к выводу о том, что с АО «ФПК» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 26401рубль 25 копеек, исходя из расчета: (35450,50 рублей + 2352 рубля + 15000 рублей) /2.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец Гладышева Е.В. заявила требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1 222 рублей за отправку претензии и искового заявления ответчикам, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 12).
В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании почтовых расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 222 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец, согласно подпункту 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000 рублей – за требования имущественного характера + 3000 рублей – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладышевой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН ххх) в пользу Гладышевой Е.В., ххх года рождения (паспорт ххх) убытки в размере 35450,50 рублей, штраф за задержку в пути следования 2352 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 26401рубль 25 копеек, почтовые расходы в размере 1222 рубля, всего 80425 рублей 75 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН ххх) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года