ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шиляевой Д.Б. к Муратовой Ю.В. об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Шиляева Д.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №- ИП, сумма, подлежащая взысканию 63 298 рублей. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за Волненко (в настоящее время Муратова) Ю.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного имущества, вынесен запрет регистрационных действий. Просит суд выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Шиляева Д.Б. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Муратова Ю.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, заявлений и ходатайств не представила.
Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», Мурашкина Р.Д., ГУФССП России по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ТСН «СНТ «Птицевод-2» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину - должнику земельные участки, на которых расположены помещения (его части), если для гражданина должника и членов его семьи совместно проживающие в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Шиляевой Д.Б. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Муратовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Истец, обращаясь в суд, просит обратить взыскание на принадлежащую Муратовой Ю.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на неисполнение ответчиком добровольно требования о взыскании денежных средств, указав, что иного соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.
Из материалов дела следует, что Муратовой Ю.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справкой ТСН «СНТ «Птицевод-2».
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование в суд об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Ответчиком обязательства по исполнительному производству не исполняются, доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес> является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие у должника иного соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Муратовой Ю.В. в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шиляевой Д.Б. к Муратовой Ю.В. об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе удовлетворить.
Выделить 1/2 долю, принадлежащую Муратовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Обратить взыскание на принадлежащую Муратовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Муратовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «28» июля 2026 года.