РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А. при секретаре Долган С.А.,
С участием: представителя административного истца Каджая С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левчука Ю.И. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чумаковой О.Б., судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Алейниковой И.М., Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Левчук Ю.И. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановлений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чумаковой О.Б. и Алейниковой И.М. (далее судебный пристав-исполнитель) от 22 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № и от 30 июня 2026 года в взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №, освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства и возложении обязанности осуществить возврат денежных средств, удержанных в порядке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № № и №
В обоснование заявленных требований указал, что Петропавловск-Камчатским городским судом было 23 сентября 2025 года рассмотрено гражданское дело № 2-4475/2025. 6 мая 2026 года Левчуком Ю.И. подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд, которая назначена к рассмотрению на 23 июня 2026 года. В рамках рассмотренного гражданского дела был выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства ль 5 июня 2026 года № и № №. О наличии исполнительных производств административному истцу стало известно 9 июня 2026 года. 22 июня 2026 года и 30 июня 2026 года должностными лицами Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № № и №, предмет взыскания - исполнительский сбор в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Указанные постановления административный истец считает незаконными и необоснованными, поскольку решение по кассационной жалобе состоялось 23 июня 2026 года, административному истцу не было предоставлено время для мирного урегулирования данного вопроса, более того, судебным приставом-исполнителем было выставлено требование об оплате через три дня без дополнительного уведомления. Поскольку окончательный судебный акт по гражданскому делу № 2-4475/2026 состоялся только 23 июня 2026 года, то взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. Кроме того, Левчук Ю.И. добровольно осуществил платежи по исполнительному документу, что также доказывает отсутствие вины, заключающейся в отсутствии добровольного исполнения.
Административный истец Левчук Ю.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности от 10 июня 2026 года серии 41 АА № 1050267 Каджая С.Н. поддержала заявленные требования, пояснив, что постановление об исполнительском сборе Левчуком Ю.И. получено 28 июня 2026г. 29 июня 2026 г. Левчук Ю.И. оплатил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Таким образом, Левчук Ю.И. исполнил добровольное условие о погашении задолженности по объединенному исполнительному производству. Просила суд с учетом уточнений, признать постановления о взыскании исполнительского сбора и обязать УФССП вернуть заявителю добровольно уплаченные суммы исполнительского сбора и освободить в дальнейшем не взыскивать с него таковой.
Административный ответчик Чумакова О.Б. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Алейникова А.М. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором пояснила, что 5 июня 2026 года на основании исполнительного листа от 15 апреля 2026 года серии № возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Левчука Ю.И. в пользу Х.Л.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. О возбуждении исполнительного производства Левчук Ю.И. был уведомлен посредством ЕПГУ путем направления уведомления, которое было прочитано должником 9 июня 2026 года. В рамках данного исполнительного производства заявлений об отложении исполнительного производства не поступало. 22 июня 2026 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> рублей. 8 июля 2026 года исполнительное производство от 5 июня 2026 года № № окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 30 июня 2026 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> рублей. 8 июля 2026 года исполнительное производство от 5 июня 2026 года № № окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № № и №, выслушав представителя истца Каджаю С.Н., суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1 и 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 с. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2025 года в пользу Х.Л.П. с Левчука Ю.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда указанное выше решение Петропавловск-Камчатского городского суда оставлено без изменений и вступило в законную силу 5 февраля 2026 года.
5 июня 2026 года на основании исполнительного листа от 15 апреля 2026 года серии № возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Левчука Ю.И. в пользу Х.Л.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Также 5 июня 2026 года на основании исполнительного листа от 15 апреля 2026 года серии № возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Левчука Ю.И. в пользу Х.Л.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
9 июня 2026 года Левчуком Ю.И. подана кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение суда.
22 и 30 июня 2026 года должностными лицами Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно.
Определением Девятого кассационного суда решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 сентября 2025 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 5 февраля 2026 года оставлены без изменения, а жалобы Левчука Ю.И. - без удовлетворения.
Обращаясь в суд с исковым заявлением административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, просит возложить обязанность на должностных лиц Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 освободить его от взыскания исполнительского сбора и возврата денежных средств, уплаченных в порядке взыскания исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № и №
Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя, суд считает действия ответчиков правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы. Однако для признания решений пристава незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие акта закону и нарушение прав истца. В данном случае такая совокупность отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда со дня их вступления в законную силу являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и граждан. Согласно ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, решение суда о взыскании денежных средств с Левчука Ю.И. вступило в законную силу 5 февраля 2026 года и с этой даты подлежало обязательному исполнению.
5 июня 2026 года судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбудил исполнительные производства № № №. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения, требование подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановления о возбуждении исполнительных производств от 5 июня 2026 года получены Левчуком Ю.И. 9 июня 2026 года, и этот факт не оспаривается административным истцом.
В течение суток требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Довод административного истца о том, что он не уклонялся от уплаты, так как обжаловал судебные акты в кассационном порядке, основан на неверном толковании норм права.
Сам по себе факт кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного акта не приостанавливает его действие и не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда. Исполнительное производство в установленном законом порядке (ст. 39, 40 Федерального закона № 229-ФЗ) судом либо судебным приставом не приостанавливалось. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда Левчуком Ю.И. не подавалось.
Итоговое вынесение кассационным судом определения от 23 июня 2026 года об отказе в удовлетворении жалобы лишь подтвердило законность ранее принятых судебных актов, но не изменило дату вступления решения в законную силу - 5 февраля 2026 года.
Погашение Левчуком Ю.И. задолженности, повлекшее окончание исполнительных производств 7 июля 2026 года, произведено за пределами установленного приставом срока для добровольного исполнения. Данное обстоятельство в силу закона не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку сбор признается мерой публично-правовой ответственности за несвоевременное выполнение законных требований.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что нарушение сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями. Административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших ему исполнить решение суда в период с 5 февраля 2026 года по июнь 2026 года.
Поскольку нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, оснований для отмены постановлений от 22 и 30 июня 2026 года, освобождения от уплаты сбора и возврата денежных средств из бюджета не имеется.
Из системного толкования положений Федерального закона от № 229-ФЗ и КАС РФ следует, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований - нарушение им положений Федерального закона № 229-ФЗ и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, довод административного истца о нарушении административными ответчиками его прав и законных интересов не нашел своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Левчука Ю.И. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чумаковой О.Б., судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Алейниковой И.М., Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от обязанности уплаты исполнительского сбора и возврате денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 30 июля 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская