РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расторжении договора дарения жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец передала в дар принадлежащее ей на праве собственности, а ответчик приняла в дар указанное жилое помещение. Квартира является единственным жильем истца, у истца отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других обстоятельств (состояние здоровья – первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно). С момента заключения указанного договора и будучи зарегистрированной в квартире, истец продолжала в ней проживать. В соответствии с п. 1.6 договора дарения истец сохранила за собой право бесплатного пожизненного (бессрочного) проживания в квартире. В соответствии с п. 2.3.2 договора дарения ФИО1 обязалась не чинить истцу никаких препятствий в бесплатном пожизненном (бессрочном) проживании в подаренной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в квартире одна, истец несла все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе осуществляла уплату коммунальных платежей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ передав ответчику ключи от квартиры, истец временно убыла в <адрес>, где проживала у младшей дочери до момента возвращения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась продолжить проживать в квартире. Однако с момента возвращения и по настоящее время истец лишена возможности проживать в квартире, так как этому неправомерно препятствует ответчик, которая отказывается предоставить квартиру для проживания, в том числе передать ключи от замков входной двери. По указанным причинам истец вынуждена в настоящее время проживать в квартире у своего знакомого. Переговоры с ответчиком, обращение с соответствующим заявлением в органы внутренних дел к положительному результату не привели. Истец не могла разумно предвидеть, что ответчик будет неправомерно препятствовать ее проживанию в квартире, ввиду чего истцу приходится проживать у знакомого при отсутствии иного жилого помещения, при этом в силу заболевания истец не может самостоятельно передвигаться и ей требуется уход постороннего человека. Полагает, что ответчик существенно нарушила условия договора дарения квартиры и такие нарушения повлекли для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть в бесплатном пожизненном (бессрочном) проживании в квартире. Предвидя такие обстоятельства, истец бы не заключала с ответчиком договор дарения квартиры. Просит вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и возвратить указанную квартиру в собственность ФИО2; внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО10, представляющий интересы истца по ордеру, в судебном заседании указали что ответчик в добровольном порядке предоставила представителю истца ФИО3 ключи от спорного жилого помещения и истец вселилась в квартиру, в остальной части исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не присутствовала, извещена.
Выслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения (квартиры), в соответствии с п.1.1 которого даритель передает одаряемому в собственность, а одаряемый принимает в дар от дарителя в собственность жилое помещение (квартиру), назначение: жилое, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 договора дарения квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.6 договора дарения предусмотрено, что в квартире даритель сохраняет за собой право бесплатного пожизненного (бессрочного) проживания.
Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для них условиях. Настоящая сделка не является мнимой (т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), не является притворной (т.е. совершенной с целью прикрыть другую сделку) (п. 1.7 договора дарения). Даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой (п. 1.8 договора).
Договор дарения подписан обеими сторонами, оформлен и подан через БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сделка была исполнена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положениями пунктов 1 и 3 статьи 574 ГК РФ, устанавливающими требования к форме договора дарения, закреплено, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о расторжении договора дарения, правовое значение для рассматриваемого спора имеет факт согласования между сторонами существенных условий договора дарения, факт исполнения сторонами договора дарения, переход права собственности на жилое помещение к одаряемому, а также установление факта нарушения одаряемым существенных условий договора дарения, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для его расторжения.
Как ранее отмечалось, ФИО2 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
В пункте 1.6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что даритель (ФИО2) в квартире сохраняет за собой право бесплатного пожизненного (бессрочного) проживания.
Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
К одним из таких договоров относится договор дарения, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанное положение пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающее понятие существенного нарушения договора одной из сторон, являющегося основанием изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, направлено на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1617-0, от 23 июня 2016 года N 1289-О). Эта норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными положениями пункта 2 названной статьи, предполагает определение судом в рамках его дискреционных полномочий исходя из фактических обстоятельств конкретного дела существенности такого нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1958-0, от 27 марта 2018 года N 644-0, от 17 июля 2018 года N 1752-0).
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указывает в качестве обстоятельств, послуживших поводом для обращения, не предоставление ответчиком доступа в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> для проживания.
В тексте искового заявления, истец также указывает, что ответчик чинит препятствия в проживании, не предоставляет ключи от квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от представителя ФИО2 – ФИО3, в котором указал, что ФИО2 домой не пускает ее дочь по адресу: <адрес>.
Постановлением старшего УУП ОП №5 УМВД России по г. Омску в рамках материала проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В ходе проведения проверки указанным постановлением было установлено, что по адресу: <адрес> никто не проживает. Собственником является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что данная квартира перешла ей по дарственной от матери ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала на постоянное место жительства к дочери в <адрес>, после чего связь с матерью прекратилась. В настоящий момент ФИО1 с ФИО2 общаться и впускать ее в квартиру не желает.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО1 передала представителю истца ФИО3 ключи от спорного жилого помещения, истец вселилась в квартиру, что подтверждено представителями истца в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что истца знает более 50 лет, ответчик также знакома. Знает о том, что к истцу приехала младшая дочь и забрала ее к себе в <адрес>. Впоследствии как оказалось мать младшей дочери не нужна, об этом ей сказала истец, она жаловалась на свою младшую дочь. После приезда истца в <адрес>, она стала проживать у ФИО3 (ФИО3), поскольку со слов ФИО2 (истца), ФИО4 (ответчик) ее не пустила в квартиру.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей родной племянницей. Ответчика также знает. ФИО2 (истец) уехала к младшей дочери, полагая, что ей там будет лучше, по приезду в г. Омск со слов ФИО2, она не может попасть в квартиру, поскольку у нее нет ключей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему бабушкой. Последний раз он ее видел, когда провожал на вокзале в <адрес>. С бабушкой и тетей не общается, у него нет их номеров. Знает о том, что бабушка уехала в <адрес>, потому что ее позвала туда тетя в гости. О том, что бабушка в <адрес> приехала и что ей нужны ключи ему неизвестно.
Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 в добровольном порядке передала представителю истца ФИО3 ключи от спорного жилого помещения, истец вселилась в квартиру и проживает в ней. Указанные обстоятельства подтверждены представителями истца в судебном заседании и стороной ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах нарушение права истицы на проживание в спорном жилом помещении на момент вынесения решения отсутствует, поскольку право истицы реализовано ею фактически: она вселилась в квартиру и пользуется ею. Доказательств того, что со стороны ответчика истице чинятся препятствия в пользовании жилым помещением после её вселения, суду не представлено.
По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ основанием для удовлетворения иска является наличие нарушенного или оспариваемого права, подлежащего восстановлению. Отсутствие нарушения права на момент вынесения решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, поскольку на момент разрешения спора истица вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нём, её право на проживание в квартире восстановлено, в связи с чем требование ФИО2 о вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о расторжении договора дарения, суд исходит из следующего.
Пунктом 1.6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что даритель ФИО2 сохраняет за собой право бесплатного пожизненного (бессрочного) проживания в подаренной квартире. Согласно п. 2.3.2 договора одаряемый ФИО1 обязалась не чинить дарителю никаких препятствий в бесплатном пожизненном (бессрочном) проживании в квартире.
Указанные условия договора были согласованы сторонами при его заключении, не противоречат закону и, исходя из существа возникших между сторонами отношений, являются для истицы тем благом, на которое она рассчитывала, безвозмездно передавая ответчику принадлежащее ей жилое помещение. При этом суд принимает во внимание, что спорная квартира являлась для истицы единственным жильём, а сама истица является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно и нуждается в постороннем уходе. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Оценивая поведение ответчика, суд приходит к выводу, что факт воспрепятствования истице в проживании в спорной квартире, имевший место после её возвращения в <адрес> и выразившийся в отказе передать ключи от входной двери, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем согласно абзацу четвёртому пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведённой нормы во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора является исключительной мерой, применяемой в случае, когда иными способами восстановить нарушенное право стороны невозможно, а нарушение носит устойчивый, неустранимый характер.
Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 в добровольном порядке передала представителю истицы ФИО3 ключи от спорного жилого помещения; истица вселилась в квартиру и проживает в ней, то есть право истицы на бесплатное пожизненное (бессрочное) проживание в квартире, предусмотренное п. 1.6 договора дарения, восстановлено в полном объёме. Доказательств того, что со стороны ответчика продолжается воспрепятствование проживанию истицы в квартире, суду не представлено, из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.
Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий договора дарения, которое повлекло бы для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и которое сохранялось бы на момент вынесения решения и не могло быть устранено иным способом, кроме расторжения договора, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой. Переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, договор сторонами исполнен, сделка не оспорена и не признана недействительной. Требование о расторжении договора дарения заявлено истицей фактически в целях возврата подаренного имущества, тогда как предусмотренные законом и договором основания для такого возврата отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, возврата квартиры в собственность ФИО2 и внесения в ЕГРН соответствующих сведений не имеется.
В указанной связи, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено и судом не установлено существенных нарушений ФИО1 условий заключённого с ФИО2 договора дарения жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО2 на проживание в жилом помещении утраченным не признано, ФИО2 из жилого помещения не выселена, более того, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расторжении договора дарения жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в порядке обеспечения иска ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расторжении договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности, внесении в ЕГРН сведений о регистрации права собственности, наложен запрет Управлению Росреестра по Омской области производить регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).
В указанной связи, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, а обеспечительные меры в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были приняты на основании ходатайства истца, которому в иске было отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Ленинского районного суда г. Омска отДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о вселении в жилое помещение, расторжении договора дарения жилого помещения - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Омской области производить регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2026 года
Судья О.С. Зыкова