РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о возложении обязанности совершить действия по уплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2019 года по 2025 год он осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было признано несчастным случаем на производстве, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных травм истец утратил профессиональную трудоспособность на 30 процентов, что подтверждено справкой медико-социальной экспертизы, и был признан непригодным к работе в должности водителя.
Истец указывает, что в течение всего периода работы ответчик производил исчисление и уплату обязательных страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не в полном объеме, поскольку при расчете взносов учитывалась не вся фактически полученная им заработная плата, а только ее официальная часть, отраженная в справках по форме 2-НДФЛ. Истец указывает, что фактически его заработная плата была значительно выше и составляла около 60 000 рублей за один рейс, выплачивалась наличными денежными средствами и зависела от количества пройденного километража.
Представив собственный расчет задолженности по страховым взносам за период с 2019 года по октябрь 2024 года, согласно которому сумма недоплаты составляет 1 273 713 рублей, просит возложить на ответчика обязанность исчислить и уплатить страховые взносы за период с 2019 по октябрь 2024 в размере 1 273 713 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что при заключении трудового договора он не помнит указанных в нем сумм оклада, поскольку договор был подписан без внимательного изучения его содержания. Утверждал, что заработная плата выплачивалась два раза в месяц в кассе организации наличными денежными средствами, за один рейс он получал около 60 000 рублей, при этом путевые листы фиксировали пройденный километраж, от которого зависел размер оплаты. Расчет он произвел на основании его собственных записей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности по страховым взносам основан на суммах, которые фактически получал истец, поскольку заработная плата зависела от количества пройденного километража. Указала, что истец узнал о том, что он работает полуофициально, только после дорожно-транспортного происшествия, когда обратился за открытием больничного листа. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявила о том, что подписи в трудовом договоре и дополнительных соглашениях не принадлежат истцу, в связи с чем стороной истца оспаривается подлинность указанных документов.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых представитель ответчика исковые требования не признала, указав на их необоснованность.
В письменных возражениях представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность водителя-экспедитора. Пунктом 2.5 трудового договора был установлен должностной оклад в размере 10 350 рублей с учетом районного коэффициента 1,15. Все изменения условий трудового договора, в том числе касающиеся размера заработной платы, осуществлялись в строгом соответствии с трудовым законодательством путем заключения письменных дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ (оклад 17 550 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оклад 20 000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оклад 21 000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оклад 24 500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оклад 35 000 рублей).
Представитель ответчика в письменных пояснениях указала, что все начисления и выплаты заработной платы истцу производились в строгом соответствии с условиями трудового договора и заключенных к нему дополнительных соглашений. Ежегодные оплачиваемые отпуска предоставлялись истцу в соответствии с графиком отпусков, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска и заявлениями работника. Отпускные выплаты, а также пособия по временной нетрудоспособности исчислялись и выплачивались в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 представил в налоговый орган справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО2 за период 2019-2025 годы с отражением дохода по соответствующим кодам.
Третьи лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области и Отделение Социального фонда России по Омской области, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От указанных лиц каких-либо ходатайств или возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступало.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, в том числе письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, избрания на должность, назначения на должность или утверждения в должности, направления на работу уполномоченными органами в счет установленной квоты, судебного решения о заключении трудового договора, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.
В силу статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
Согласно статье 14 указанного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Положениями статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений. Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы у других страхователей.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период до 1 января 2017 года) и в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (за период после 1 января 2017 года).
Таким образом, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности и страховых взносов учитывается только та заработная плата, которая была начислена и отражена в официальных документах работодателя и по которой уплачены страховые взносы. Иного действующим законодательством не предусмотрено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность водителя-экспедитора. Пунктом 2.5 трудового договора установлен должностной оклад в размере 10 350 рублей, а также районный коэффициент 1,15.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена продолжительность рабочего дня - 4 часа.
В последующий период работы истца, условия оплаты труда неоднократно изменялись на основании письменных дополнительных соглашений к трудовому договору, подписанных обеими сторонами.
Так, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад 14200 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 17 550 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 21 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 24 500 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследованы и приняты во внимание представленные ответчиком платежные ведомости о выплате истцу заработной платы за весь период работы. Указанные платежные ведомости содержат подпись истца в получении денежных средств, а также суммы, подлежащие выплате. Суммы, указанные в платежных ведомостях, полностью согласуются с размером заработной платы, установленной трудовым договором и дополнительными соглашениями, а также с данными, переданными работодателем в уполномоченные органы (Управление Федеральной налоговой службы и Отделение Социального фонда России).
Представленные платежные ведомости являются надлежащими письменными доказательствами, подтверждающими факт получения истцом заработной платы в размере, указанном в официальных документах. Подпись истца в платежных ведомостях истцом не оспаривалась.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено о фальсификации трудового договора и дополнительных соглашений, однако в установленном законом порядке данное заявление не подтверждено.
Судом стороне истца разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако такое ходатайство стороной истца заявлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для ее проведения и по иным основаниям, если без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку истец и его представитель, оспаривая подлинность подписей в трудовом договоре и дополнительных соглашениях, не воспользовались правом на проведение судебной почерковедческой экспертизы и не представили иных доказательств, подтверждающих их доводы, суд рассматривает указанные документы как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца.
Судом также установлено, что за период работы истца ответчиком в налоговый орган представлялись справки о доходах физического лица (бывшая форма 2-НДФЛ) за 2019-2025 годы.
Указанные справки отражают доход истца, полученный им в рамках трудовых отношений, с указанием соответствующих кодов дохода: код 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; код 2012 - суммы отпускных выплат; код 2013 - компенсация за неиспользованный отпуск; код 2300 - пособие по временной нетрудоспособности; код 2760 - материальная помощь, оказываемая работодателем своему работнику.
Согласно справкам Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, доход истца в 2019 году отражен в сумме 5 175 рублей, что соответствует половине суммы оклада по трудовому договору, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена продолжительность рабочего дня - 4 часа. В 2020 году доход отражен в сумме 14 200 рублей, что соответствует полной ставке на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году доход отражен в сумме 15 900 рублей, что соответствует полной ставке на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году доход отражен в суммах, соответствующих полной ставке на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (17 550 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 рублей). За 2023 и 2024 годы доход отражен в суммах, отличных от сумм, указанных в трудовом договоре и дополнительных соглашениях, что, как пояснил представитель ответчика в письменных возражениях, связано с изменением порядка определения даты фактического получения дохода в виде заработной платы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, согласно которым датой получения дохода в виде заработной платы считается день ее фактической выплаты. Это означает, что в справках о доходах доход распределяется по месяцам не по начислению, а по датам выплат: заработная плата, выплаченная с 1 по 31 января, считается доходом января, заработная плата, выплаченная с 1 по 28 февраля, считается доходом февраля и так далее по всем месяцам. Именно из-за этого правила и возникают расхождения между суммами начисленной заработной платы и суммами, отраженными в справках о доходах. Суммы к начислению отражены в расчетных листках за соответствующие годы, которые представлены ответчиком в материалы дела.
Расхождения носят технический характер и связаны исключительно с порядком отражения дохода в налоговой отчетности, установленным законом, и не свидетельствуют о недоплате заработной платы либо о неполном исчислении страховых взносов.
Судом также исследованы расчетные листки за 2019-2025 годы, представленные ответчиком. Указанные расчетные листки содержат детальную расшифровку начислений, произведенных истцу за каждый месяц, включая сумму должностного оклада, районного коэффициента, начисленных отпускных выплат, пособий по временной нетрудоспособности, а также произведенных удержаний. Содержание расчетных листков полностью соответствует условиям трудового договора и дополнительных соглашений, а также данным, отраженным в справках о доходах и платежных ведомостях.
Согласно представленным приказам о предоставлении отпусков, расчетным листкам, истцу в 2020 году был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в апреле (19 дней) и в июле (28 дней). В 2021 году отпуск был предоставлен в апреле (19 дней) и в июле (28 дней). В 2022 году отпуск не предоставлялся. В 2023 году ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен в декабре на 14 дней. В 2024 году ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен в феврале (14 дней), апреле (14 дней), сентябре (14 дней). В 2025 году ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен в августе (28 дней), сентябре (28 дней), октябре (21 день), декабре (1 день). При расторжении трудового договора в декабре 2025 года истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (11 дней).
Все отпуска оформлены надлежащим образом, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику, заявлениями работника на предоставление отпуска, графиками отпусков. Отпускные выплаты исчислены и выплачены в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Как следует из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на лечении. Ответчиком были представлены расчетные листки за соответствующие периоды, из которых следует, что истцу были начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности за все периоды его болезни.
В связи с признанием истца непригодным к выполнению трудовой функции в должности водителя-экспедитора на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ и справки медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вакантных должностей, соответствующих состоянию его здоровья, и о предстоящем прекращении трудового договора.
Трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы).
Оценивая доводы истца о том, что его фактическая заработная плата была значительно выше официальной и составляла около 60 000 рублей за один рейс, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в размере, превышающем установленный трудовым договором, в материалы дела не представлено.
Суд критически оценивает доводы истца о том, что погашение ипотечных и кредитных обязательств его супруги, работающей в БДОУ г. Омска «Детский сад № комбинированного вида» в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды, свидетельствует о его высоком доходе. Как следует из представленных справок из кредитных учреждений, пояснений самого истца, все кредитные и ипотечные обязательства оформлены на его супругу. На вопрос суда о причинах такого оформления истец пояснил, что у него имелось неисполненное кредитное обязательство с залогом принадлежащего ему грузового автомобиля, вследствие неисполнения обязательств было обращено взыскание на его автомобиль. Данное обстоятельство, по мнению суда, напротив, свидетельствует о наличии у истца финансовых трудностей и проблем с кредитной историей, а не о получении им высокого неофициального дохода. Кроме того, источником денежных средств, направленных на погашение ипотечных обязательств, оформленных на супругу, могли являться доходы супруги истца, а также иные доходы, не связанные с трудовой деятельностью истца у ответчика.
Судом также исследованы сведения о путевых листах, представленные представителем истца в судебном заседании 27 июля 2026 года. Указанные сведения, по мнению стороны истца, подтверждают факт осуществления истцом междугородних рейсов. Однако данные документы не подтверждают размер заработной платы истца и не содержат сведений о том, что оплата труда производилась в зависимости от количества пройденного километража. Условия оплаты труда определены трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, которые имеют приоритетное значение перед иными документами.
Представленные представителем истца сведения о путевых листах, полученные от иного сотрудника ответчика, который в настоящее время находится на пенсии, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы в размере, указанном истцом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выплаты ему заработной платы в размере, превышающем установленный трудовым договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик производил начисление и выплату заработной платы истцу, а также исчисление и уплату страховых взносов в строгом соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему и действующим законодательством. Оснований для перерасчета страховых взносов не имеется, поскольку база для начисления страховых взносов определена верно и в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями, подписанными истцом, справками о доходах, представленными в налоговый орган, и персонифицированными сведениями, представленными в Отделение Социального фонда России.
Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет и уплатить задолженность по страховым взносам являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, то производное требование о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы.
Поскольку судом не установлено неправомерных действий или бездействия ответчика в отношении истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) о возложении обязанности совершить действия по уплате страховых взносов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2026 года
Судья О.С. Зыкова