ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к Кузенковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сусловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что между банком и Сусловой Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Сусловой Е.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Суслова Е.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (( суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей с неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества Сусловой Е.В. задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 215,39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6537,69 рублей, просроченный основной долг – 127 677,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024,46 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена дочь Сусловой Е.В. – Кузенкова В.В.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к Кузенковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска.
Представитель истца ПАО Сбербанк – Федяева Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований к Кузенковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сусловой Е.В., просила производство по гражданскому делу прекратить, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
Ответчик Кузенкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представила справку о погашении задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 215,39 рублей.
Изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Отказ от иска выражен в заявлении в письменной форме, в этом же заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца ПАО «Сбербанк России» Федяевой Т.П., действующей на основании доверенности, предусматривающей право на отказ от исковых требований, известны и понятны.
Суд, учитывая, что добровольный отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» Федяевой Т.П. от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сусловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ истца от иска, и дело производством прекратить.
Дополнительно представитель истца просит суд вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сусловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 026,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» положения п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ устанавливают, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Следовательно, истец обоснованно обратился с просьбой о возврате уплаченной государственной пошлины, и данное заявление подлежит удовлетворению согласно действующих нормоположений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а именно в сумме 3 518,52 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 Федяевой Т.П., действующей на основании доверенности, от исковых требований к Кузенковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к Кузенковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества прекратить в связи с отказом истца от иска.
Обязать МИФНС № 1 по Омской области возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 518,52 рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска.
Судья О.В. Белоус