ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53879,31 рублей на срок 24 месяца под 29,9 % годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № банком выполнено зачисление кредита в сумме 53879,31 рублей. Таким образом банк выполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО5 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно выписке по счетам и вкладам, на счете № заемщика имеется остаток денежных средств в размере 4666,59 рублей. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40952,65 рублей, в том числе 34200,69 рублей – просроченный основной долг, 6751,96 рублей – просроченные проценты. Просят взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40952,65 рублей, в том числе 34200,69 рублей – просроченный основной долг, 6751,96 рублей – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправление (№) возвращено в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, в соответствии со 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банк приняла на себя обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 53879,31 рублей на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 53897,31.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).
Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 следует, что наследниками по закону после его смерти являются дети: сын – ФИО1, сын – ФИО2.
Наследственное имущество состоит из автомобиля марки MAZDA DEMIO, ДД.ММ.ГГГГ.в., прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк.
Наследник ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1
Наследник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: автомобиль и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын – ФИО1 и именно он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40952,65 рублей, в том числе 34200,69 рублей – просроченный основной долг, 6751,96 рублей – просроченные проценты.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку сумма основного долга в полном объеме погашена не была, банком начислялись проценты по договору по дату обращения в суд с настоящим иском, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение №8634 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк в размере 40952,65 рублей, в том числе 34200,69 рублей – просроченный основной долг, 6751,96 рублей – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 44952 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2026 года
Судья О.С. Зыкова