ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Путилова И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось с иском к Путилова И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Путилова И.Ф. был заключен кредитный договор № ПО№. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с Путилова И.Ф. передано ООО «СААБ» в размере 155 437,83 рублей, которое впоследствии изменило наименование на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с Путилова И.Ф. взыскана задолженность по указанному договору и расходы по уплате государственной пошлине в общем размере 155 437,83 рублей. Задолженность по данному судебному постановлению погашена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время полагает, что вправе требовать с ответчика взыскания процентов в соответствии со статьями 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит взыскать с Путилова И.Ф. в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267837,90 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 655,56 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 404,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 123,00 рублей, почтовые расходы в размере 130,54 рублей; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Путилова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Представила письменные возражения, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (действующей на дату заключения спорного кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Путилова И.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 110 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 32,9% годовых.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № ПОТС/810/51388 от 17 июля 2015 года были переданы ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 155 437,83 рублей.
Согласно условиям договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты, иные платежи.
Судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу № 2-2468/2018 от 28 марта 2018 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске с Путиловой И.Ф. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № ПОТС/810/51388 от 17 июля 2015 года за период с 27 сентября 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 155 437,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 154,38 рублей.
ООО «СААБ» изменило наименование на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На момент рассмотрения искового заявления в суд судебный приказ по гражданскому делу № 2-2468/2018 от 28 марта 2018 года исполнен в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.
Как следует из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу № 2-2468/2018 от 28 марта 2018 года был предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Путилова И.Ф. в пользу ООО ПКО «СААБ», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому АО <адрес> сторонами исполнительного производства не оспаривались, незаконными не признавались.
При этом, согласно справке, приобщенной истцом к материалам дела, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие платежи на общую сумму 157 592,21 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 38,38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 57,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 157 436,67 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267837,90 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 655,56 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 404,70 рублей; проценты до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, а также понесенные судебные расходы.
Возражая против заявленных требований, ответчик Путилова И.Ф. ссылалась на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме. Указывала, что задолженность перед банком у неё отсутствует, она выплатила задолженность истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом при рассмотрении гражданского дела №, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, факт надлежащего исполнения банком условий кредитного договора по предоставлению денежных средств заемщику, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, факт уступки права (требования) истцу по заключенному с ответчиком договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Басалай И.Н. в пользу истца процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Определяя размер и период задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, разрешая вопрос об истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По информации ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФССП УФССП по <адрес>, полученной на запрос суда, в целях исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путилова И.Ф. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Погашение задолженности в ходе указанного исполнительного производства производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии иных исполнительных производств не предоставлено.
Также, согласно справке, предоставленной истцом в материалы дела, ответчиком Путилова И.Ф. внесено добровольно в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на общую сумму 157 592,21 рублей.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика в материалы дела не представлено.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом отправлении.
С учетом вышеприведенного, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме по заявленным требованиям суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из условий кредитного договора следует, что Путилова И.Ф. обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 32,9 %, что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за период за период с 27 сентября 2017 года по 07 июля 2025 года составила 267837,90 рублей.
Как указывалось выше, судебным приказом по гражданскому делу № 2-2468/2018 от 28 марта 2018 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске с Путиловой И.Ф. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № ПОТС/810/51388 от 17 июля 2015 года за период с 27 сентября 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 155 437,83 рублей, из которых: сумма основного дога – 104 628,66 рублей, проценты – 50 809,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,38 рублей.
Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Поскольку представленный истцом расчет вышеуказанным положениям не отвечает, суд считает возможным произвести следующий расчет, исходя из поступивших материалов исполнительного производства, а также справки истца от 25 мая 2026 года о поступлении денежных средств.
В рамках исполнения судебного приказа от 28 марта 2018 года в первую очередь погашению подлежали издержки кредитора по получению исполнения, в настоящем случае – расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154,38 рублей, исходя из следующего расчета: 18 июня 2018 года – 38,38 рублей; 01 февраля 2022 года – 57,16 рублей; 02 марта 2022 года – 60,00 рублей; 07 июля 2025 года – 1 998,84 рублей. Во вторую очередь погашению подлежала задолженность по уплате процентов в размере 50 809,17 рублей, исходя из следующего расчета: 07 июля 2025 года – 50 809,17 рублей. В третью очередь погашению подлежала задолженность по основному долгу в размере 104 628,66 рублей, исходя из следующего расчета: 07 июля 2025 года - 104 628,66 рублей.
На момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме задолженность по основному долгу погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учётом того, что судебным приказом от 28 марта 2018 года взысканы проценты по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2018 года, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями – 01 июня 2026 года, гашение ответчиком задолженности по основному долгу только 07 июня 2025 года, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению за период с 01 июня 2023 года по 07 июля 2025 года (дату, заявленную в иске) в сумме 72 335,08 рублей, исходя из расчета:
- за период с 01 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года (104 628,66 рублей * 214 / 365 * 32,9%) = 20 182,15 рублей;
- за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года (104 628,66 рублей * 366 / 366 * 32,9%) = 34 422,82 рублей;
- за период с 01 января 2025 года по 07 июля 2025 года (104 628,66 рублей * 188 / 365 * 32,9%) = 17 730,11 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 05 марта 2018 года составляет 3 655,56 рублей; за период с 05 марта 2018 года по 07 июля 2025 года - 113 404,70 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, заключенным между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Путиловой И.Ф. (заемщик) кредитным договором № ПОТС/810/51388 от 17 июля 2015 года, имеющимся в материалах дела предусмотрен свой размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренных им платежей (пункт 12), требование о взыскании которой заявлено не было.
У взыскателя отсутствует право требования и договорных процентов и процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, на что прямо указано в разъяснениях в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).
При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «СААБ» о взыскания с Путиловой И.Ф. предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 28 сентября 2017 года по 05 марта 2018 года в размере 3 655,56 рублей; за период с 05 марта 2018 года по 07 июля 2025 года в размере 113 404,70 рублей на сумму просроченной задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За подачу иска в суд истцом было оплачено 12 123,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2069 от 25 мая 2026 года.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 130,54 рублей.
В качестве доказательства несения расходов истцом предоставлена заверенная копия почтового реестра от 26 мая 2026 года.
Судом удовлетворены исковые требования истца частично на сумму 72 335,08 рублей при заявленной сумме 384 898,16 рублей, что составляет 18,79 %.
При изложенных обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований истца в размере 18,79 %, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 24,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 277,90 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» к Путилова И.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Путилова И.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Путилова И.Ф. , в размере 72 335,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,90 рублей, почтовые расходы в размере 24,52 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.