РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за подключение к сетям водоотведения, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за подключение к сетям водоотведения, компенсации морального вреда, указав, что в сентября 2015 года на основании полученных технических условий, согласований проекта, группа собственников домовладений, а также они, заключили договор с ООО «ВК-Строй» на выполнение работ по строительстве наружных сетей канализации. В строительстве принимали участие собственники домовладений №<адрес>. Присоединение семи колодцев от домовладений выполнено в проложенную за счет средств собственников домовладений трубу по ул. <адрес>, которая в свою очередь подключена к центральной городской системе водоотведения (центральной канализации). Проложенная труба является совместной собственностью участников строительства. Разрешенный сброс сточных вод, согласно технических условий и пропускной способности трубы составляет 0,45 куб.м в сутки. Стоимость выполнения работ по строительству наружных сетей канализации с каждого домовладения составляла 55 000 рублей. В декабре 2025 года собственником домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> выполнялись работы по подключению к канализационной трубе. При этом они возражали против подключения <адрес> совместной канализационной трубе. Ответчик предъявил протокол общего собрания собственников канализационного водоотведения по <адрес>, 3-й <адрес>, 4-й <адрес>, 5-й <адрес>, 6-й <адрес>, 2-й <адрес>, 3-й <адрес>. Канализационные отводы, проложенные по улицам, указанным в протоколе, отношений к канализационному отводу по <адрес> не имеют. Участник данного собрания не могли принимать решения по вопросу о предоставлении права подключения к канализационной трубе, проложенной по ул. <адрес>. Инициаторы и участники собрания, принявшие решение о подключении к канализационной трубе, им не знакомы. Согласия на подключение к канализационной трубе ответчик у них не получал. Также они не давали согласия на подключение АО «ОмскВодоканал». В случае новых подключений к канализационной трубе увеличивается нагрузка на созданную ими канализационную сеть по ул. <адрес>, что может привести к тому, что пропускной размер трубы не будет справляться с объемом сточных вод. Поскольку система канализации, проложенная по ул. <адрес> является частной, бремя расходов на ее обслуживание ложится на собственников. Согласно договорам стоимость выполнения по строительству наружных сетей канализации с каждого домовладения составляла 55 000 рублей. В строительстве участвовало 7 домовладений. Соответственно стоимость всего объекта составляет 385 000 рублей, с учетом коэффициента инфляции на июнь 2026 года – 749 466 рублей. После подключения <адрес> сетям канализации по ул. 4-й <адрес> количество собственников увеличилось до восьми. Соответственно с учетом инфляции доля каждого домовладения в строительстве составляет 93 683 рубля. Полагают, что с ответчика в пользу каждого подлежит взысканию 31 227 рублей в качестве взноса за подключение к частной канализации. Учитывая, что их дома № находятся самыми последними в цепочке подключения к канализационной трубе, у них возникают опасения, что подключение нового собственника создаст неудобства в быту, так как пропускная способность проложенной канализационной трубы рассчитывалась на определенное количество собственников при ее строительстве. Кроме того, в параметрах подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АО «ОмскВодоканал», последний не гарантирует бесперебойное водоотведение объектов. Так как подключение предусмотрено к частным сетям, что также указывает на возникновение проблем при водоотведении из их домов.
Просят взыскать с ответчиков компенсацию за подключение к сетям канализации в размере 31 227 рублей в пользу каждого, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что строительство канализации осуществлялось собственниками семи домов по ул. 4-й <адрес> в <адрес>. Получение ответчиком подключения к канализации у собственников других улиц является неправомерным. Они своего согласия на подключение ответчика к канализационному водоотведению не давали, в связи с чем ответчики должны компенсировать понесенные ими затраты на строительство канализационной сети.
Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что подключение ответчика произошло неправомерно, в отсутствие согласия собственников канализационной сети. Отметила, что построенная сеть на ул. 4-й <адрес> не является единой с другими улицами. Кроме того, при строительстве канализационной сети истцы не оплачивали строительство сетей по <адрес> указала, что ответчики получили разрешение на подключение к сети именно на <адрес>, но самовольно подключились к канализационной сети по ул. 4-й <адрес>, в связи с чем истцы просят компенсировать им понесенные затраты на строительство с учетом инфляции.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, полагала необходимым их удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что при отобрании у нее подписи о согласии на подключение ответчика, была введена в заблуждение.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков по доверенности ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель третьего лица АО «ОмскВодоканал» по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснила, что подключение ответчиков к сети водоснабжения происходило в соответствии с правилами подключения объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Спорная система канализации на балансе в АО «ОмскВодоканал» не состоит, является частной, обслуживанием канализации общество не занимается. Поскольку у общества сведения о том, что данная система является единой, то для подключения требовалось согласие любого собственника дома. Для подключения необходимо получить технические условия.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВК-Строй» был заключен договор № предметом которого являлось строительство наружных сетей канализации к жилому дому по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 55 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОмскВодоканал» выданы условия подключения объекта капитального строительства к системам канализации, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Аналогичные договоры заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (<адрес>) и ФИО13 от имени ФИО2 (<адрес>).
Оплата по договорам подтверждена истцами квитанциями, приобщенными к материалам дела.
Собственникам домов <адрес> выданы условия подключения домов к системе канализации.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников канализационного водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 42 человек принято решение о возможности дать разрешение на подключение к сетям канализационного водоотведения собственнику дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО5
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что они являются сособственниками наружных сетей канализации по ул. <адрес>, а также на то, что подключение ответчиков к сети является неправомерным в связи с чем с них подлежит взысканию денежная компенсация.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Значимым для рассмотрения заявленного иска является установление следующих обстоятельств - установление того, что истцы являются собственниками инженерной сети, а также установление реальной угрозы нарушения их права собственности либо законного владения водопроводной сетью.
В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Действительно, установлено и не оспаривалось сторонами, что канализационная сеть по <адрес> построена силами и средствами истцов.
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что от жилых домов по <адрес>, 3-й <адрес>, 4-й <адрес>, 5-й <адрес>, 6-й <адрес>, 2-й <адрес>, 3-й <адрес>, 4-й <адрес> проложены частные сети канализации, которые подключены к централизованной системе водоотведения, обслуживаемой АО «ОмскВодоканал» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя АО «ОмскВодоканал» в судебном заседании установлено, что данная сеть на баланс обществом не принималась.
Собственником <адрес> в <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получены технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения. В этот же день ФИО5 выданы параметры подключения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому выполнены мероприятия по подготовке внутридомовых сетей оборудования объекта капитального строительства, на котором предусматривается водоотведение: жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 4-й <адрес> подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения. Исполнитель выполнил мероприятия фактического подключения объекта к централизованной системе водоотведения исполнителя. Точка подключения объекта – частная канализация, проложенная от жилых домов по <адрес>, 3-й <адрес>, 4-й <адрес>, 5-й <адрес>, 6-й <адрес>, 2-й <адрес>, 3-й <адрес>, 4-й <адрес>. Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения исполнителя заявителя является наружная стенка колодца, расположенного на канализации Д=200 мм, проложенной от <адрес>.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании опрошены свидетели ФИО14 и ФИО15
Свидетель ФИО14 пояснила, что участвовала в строительстве канализации по <адрес>, что канализация переулкам Крымский и Украинский образует общую сеть. Она пыталась поставить ее на баланс, но ей было отказано в связи с несоответствием сети нормативам. Для того, чтобы у собственника жилого дома была возможность осуществить подключение к сети водоотведения было оговорено, что это быдет происходить на основании решения собрания. При этом данные лица должны внести денежные средства на обслуживание сети.
Свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО4 обратился к нему с вопросов о подключении к системе канализации в связи с чем было проведено собрание. Разрешение выдано на подключение к ближайшему колодцу. На обслуживание канализации он получил от ФИО22 50 000 рублей, о чем составил расписку.
Из представленных документов следует, что присоединение объекта осуществлено к существующей водопроводной сети.
Согласно пояснениям представителя АО «ОмскВоодоканал» подключение <адрес> осуществлялось в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2130 (далее - Правила № 2130).
Пунктом 4 Правил № 2130 установлен порядок подключения к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктом 23 данных Правил № 2130, основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявления о подключении в случае, в том числе необходимости подключения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, не подключенного к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (иль) водоотведения, в том числе при перераспределении (уступке права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки).
Пунктом 25 Правил № 2130 установлено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении по соответствующей согласованной форме.
В пункте 26 указанных Правил № 2130, перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению о подключении.
В соответствии с пунктом 59 Правил № 2130 в случае, если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении его согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с указанием в запросе планируемых точки присоединения, точки подключения, разрешаемого заявителю отбора объема горячей воды, холодной воды, режима водопотребления (отпуска), режима отведения сточных вод).
Приведенный выше протокол общего собрания собственников канализационного водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ представлен ФИО5 в АО «ОмскВодоканал» наряду с другими документами.
Также из материалов дела следует, что по ул<адрес> в <адрес> на подключение к канализации по данной улице выразили согласие ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20
Доказательств того, что существует иной порядок подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, истцами не представлено. В связи с этим полагать, что только лица участвующие в строительстве канализации по ул<адрес> в <адрес> вправе давать такое разрешение, у суда не имеется.
Из пояснений истцов не следует, что каким-либо образом данная ветка канализации поставлена ими на учет или на нее зарегистрировано право собственности.
Из представленной схемы канализационной сети следует, что по рассматриваемым улицам существует только одна точка подключения к централизованной системе водоотведения. При этом канализационная сеть по ул. 4<адрес> напрямую к ней не подключена.
Обстоятельства того, что истцами осуществлены действия по прокладке спорного канализационной трубы, никем не оспариваются, однако данное обстоятельство не подтверждает право собственности истцов на спорный объект.
Факт получения технических условий на присоединение к сети водоотведения АО «ОмскВодоканал», несение затрат на проведение работ по прокладке по ул. <адрес> в силу приведенных правовых норм не порождает у них возникновение права собственности на данную сеть. В отношении недвижимого имущества законодательством предусмотрена государственная регистрация права собственности.
Отсутствие у ответчиков письменного согласия истцов на присоединение к системе водоотведения по <адрес>, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела право собственности истцов на спорный объект не подтверждается, у ответчиков не возникла обязанность по получению от истцов соответствующего разрешения.
Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что подключение ответчиков к сети водоотведения <адрес> создает реальную угрозу нарушения права собственности истцов в отношении данной сети либо их законного владения этой сетью.
Факт того, что ответчики не восполнили истцам расходы, понесенные при возведении системы водоотведения, не является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством такое возмещение не предусмотрено.
Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за подключение к сетям водоотведения, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за подключение к сетям водоотведения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О. В. Богатырь