ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОМИЧ» к Тоболиной Н.А., Тоболину А.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ОМИЧ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «УК ОМИЧ» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2022 №б/н на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в нарушение условий договора и действующего законодательства не производили должным образом оплату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с 02.02.2022 по март 2024 образовалась задолженность в размере 14895,36 рублей, пени 9462,39 рублей. Просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг за содержание жилья за период с февраля 2022 по март 2024 в размере 14895,36 рублей, пени за период с февраля 2022 по 17.10.2025 в размере 9462,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей, почтовые расходы 150,50 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2026 года Департамент жилищной политики Администрации г. Омска был заменен на надлежащих ответчиков Тоболина А.А. и Тоболину Н.А.
Определением Арбитражного суда Омской области дело № передано в Омский областной суд для последующего направления его в суд общей юрисдикции.
Определением Омского областного суда от 30.04.2026 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОМИЧ» к Тоболиной Н.А., Тоболину А.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья передано в Ленинский районный суд г. Омска.
Представитель истца ООО «УК ОМИЧ» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг за содержание жилья в сумме 20929,36 рублей за период с февраля 2022 по январь 2025, пени за период с 11.10.2022 по 05.08.2026 в размере 22339,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Ответчики Тоболин А.А., Тоболина Н.А. в лице <данные изъяты> в судебное заседание при надлежащем извещении по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений не направили.
Ранее от представителя Тоболина Н.А. - <данные изъяты> направлено возражение на исковое заявление, в котором выражают несогласие с заявленными требованиями, указав о том, что Тоболина Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем просят в удовлетворении заявленных требований к Тоболиной Н.А. отказать.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 01.02.2022 между ООО «УК «ОМИЧ» в лице директора ФИО и ФИО, являющейся председателем собрания собственников многоквартирного дома на основании протокола № внеочередного (общего) собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 20.01.2022, заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «УК ОМИЧ» указывает, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг за содержание жилья в сумме 20929,36 рублей за период с февраля 2022 по январь 2025.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 33 рубля за один квадратный метр.
В соответствии с п. 2.3.2 договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственники обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим оплачивать предоставленные услуги.
Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгался, решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей компании в судебном порядке не оспаривалось.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО
Установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: Тоболин А.А. – сын, Тоболина Н.А. – дочь.
Решением Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тоболина А.А. об установлении места открытия наследства после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Установить место открытия наследства после смерти матери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>».
Решением Тарского городского суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «<данные изъяты>».
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Восстановить Тоболиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Частью 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации регламентируется вопрос возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно письму УМТСР по городу Омску от 16.04.2026 Тоболина Н.А. проживает в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО проживала с сыном А.А.., он осуществлял за ней уход.
Возражая против удовлетворения требований о взыскании с Тоболина Н.А. задолженности по оплате за содержание жилья, и.о. директора <данные изъяты>» ФИО, указала, что Тоболина Н.А. проживает в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, решением суда признана <данные изъяты>, не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
С момента восстановления срока для принятия наследства Тоболина Н.А. и ее законный представитель не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
С учетом изложенного суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является сын Тоболин А.А., который проживал вместе с матерью на дату ее смерти.
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его верным.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств внесения платы в спорный период в ином размере либо отсутствия задолженности, суду не представлено.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в спорный период не оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Ввиду изложенного, суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности обоснован, составлен с учетом площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам, размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика Тоболина А.А. в полном объеме в размере 20929,36 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22339,63 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что ответчиком нарушена обязанность по своевременной и полной оплате предоставленных истцом услуг, требование о взыскании неустойки, суд находит обоснованным.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию пени, суд приходит к следующему.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму основной задолженности, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер, считая заявленную ко взысканию сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени с 22339,63 рублей до 8000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В указанной связи, в пользу истца с ответчика Тоболина А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей, почтовые расходы 150,50 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ОМИЧ» удовлетворить частично.
Взыскать с Т. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ОМИЧ» (ИНН 5507247075) задолженность по оплате услуг за содержание жилья за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 20929,36 рублей, пени за период с 11.10.2022 по 05.08.2026 в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 150,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «ОМИЧ» (ИНН 5507247075) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2026 года
Судья О.С. Зыкова