ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.07.2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуров В.В. к Архипов Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Винокуров В.В. обратился в суд с иском к Архипов Н.Б. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял взаймы у истца денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В установленный срок Архипов Н.Б. денежные средства не возвратил.
На основании вышеизложенного просит взыскать с учетом уточненных исковых требований с Архипов Н.Б. в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 416,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 329,46 рублей.
Истец Винокуров В.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в 2023 году приобрёл гражданство Российской Федерации. При выходе из гражданства Республики Казахстан выплачиваются пенсионные накопления. За период с 1998 по 2023 год пенсионные накопления составили 2 000 000,00 рублей, остальные денежные средства накопили с супругой. Архипов Н.Б. родственником не приходится, попросил денежные средства в займ. Истец находился у Архипов Н.В. в подчинении, работал в службе охраны в аэропорту. Когда денежные средства не вернул вовремя, сказал, что продаст дачу, либо возьмёт в займы денежные средства у брата, однако так деньги и не верн<адрес> на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик Архипов Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в которой ответчик Архипов Н.Б. указал, что взял в долг у Винокуров В.В. денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, обязуется вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В данной расписке имеется подпись Архипов Н.Б.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В рассматриваемом случае факт заключения договора подтверждается представленным суду оригиналом расписки и не оспаривался ответчиком.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата истцу указанной в расписке суммы денежных средств ответчиком также не представлено.
Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно взыскания с него суммы долга, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 000 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 12.12.2024.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учётом приведённых норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.12.2024, то есть с даты, следующей за днём истечения срока возврата займа, по 09.06.2026 (дату, заявленную в уточнённых требованиях), с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявленном размере 807 444,65 рублей, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 329,46 рублей, что подтверждается платежным поручением №
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 329,46 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Винокуров В.В. удовлетворить.
Взыскать с Архипов Н.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Винокуров В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 416 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 329 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.