ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпец Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Карпец Е.П. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства являлось жилое помещение: 1- комнатная квартира на 10 этаже, условный №, общей площадью 33,5 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2 договора, истцом в качестве первого платежа на номинальный счет в рамках оферты о заключении договора оказания услуг СБР № СБР№ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 1142022 рублей. Факт оплаты подтверждается документально. Для дальнейших расчетов также был открыт счет эскроу № в ПАО Сбербанк. Впоследствии застройщиком был инициирован односторонний отказ от исполнения договора. На основании заявления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была погашена запись о регистрации договора (номер прекращения сделки №). Согласно п. 7.7 договора, в случае расторжения договора по любой причине, денежные средства со счета эскроу подлежат возврату участнику долевого строительства. По состоянию на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки возврата денежных средств составляет 350 дней. Сумма неустойки составляет 440592,09 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных волнениях, стрессе и необходимости тратить личное время на доказывание очевидных фактов, который она оценивает в 50000 рублей. Кроме того, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 816307,04 рублей.Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1142022 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 24.06.2025 по 08.06.2026 в размере 440592,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Уточнив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1142022 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 01.01.2026 по 21.09.2026 в размере 150746,90 рублей и далее до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 67138,45 рублей.
Истец Карпец Е.П. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Денисов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" Смирнова Д.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, не отрицая факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указывая о том, что расчеты между сторонами производились с использованием счета эскроу, открытого на имя участника долевого строительства в уполномоченном банке. Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты цены договора участником долевого строительства. Истцом не была исполнена обязанность по внесению суммы по оплате цены договора, в связи с чем, 04.12.2024 ответчик направил в адрес истца предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 6471457,72 рублей, которое было получено 14.12.2024. Уведомление об одностороннем отказе от договора ответчиком в адрес истца было направлено 06.02.2025 и получено истцом 13.02.2025. 06.06.2025 Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагают, что заявленные истцом проценты за период с 24.06.2025 по 31.12.2025 удовлетворению не подлежат, вместе с тем, просят суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Также указывают об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, при этом в случае удовлетворения указанного требования, просил снизить размер его взыскания.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, отзыв относительно заявленных требований не направили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (застройщик) и Карпец Е.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.
В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 3 договора предусмотрены цена договора, сроки и порядок ее оплаты.
В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 7613479,72 рублей. Расчеты между сторонами производятся с использованием счета эскроу, открытого на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке.
Частью 3.2 договора предусмотрено, что оплата цены договора производится участником долевого строительства в следующем порядке: сумма в размере 1142022 рублей – в течение пяти рабочих дней с момента государственной настоящего договора; сумма в размере 761348 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 5710109,72 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 7.7 договора, в случае расторжения договора по любой причине, денежные средства со счета-эскроу подлежат возврату участнику долевого строительства путем их перечисления эскроу-агентом на счет участника долевого строительства, открытого в уполномоченном банке.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Карпец Е.П. указывает о том, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно уведомлению о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление Росреестра по Москве уведомило истца о погашении записи № на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, документов на расторжение договора и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила ответчика возвратить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 1142022 рублей, внесенные в качестве первого платежа по договору участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его расторжением.
Ответ на претензию от ответчика истцом не получен, что послужило основанием для обращения в суд.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Законом об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 5 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 5 Закона N 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 указанной статьи.
Частью 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений п. 4 ст. 450 ГК РФ о добросовестности и разумности (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 7 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 19.07.2017).
Таким образом, законодатель установил четкий порядок направления застройщиком уведомлений о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования и об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомления в обязательном порядке должны направляться по почте заказным письмом с описью вложения.
Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора участия в долевом строительстве возможно только при строгом соблюдении процедуры предупреждения участника долевого строительства о погашении задолженности и последствиях неисполнения такого требования.
В соответствии с ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента уплаты истцом застройщику денежных средств в размере 1142022 рублей и до настоящего времени застройщик использует денежные средства Карпец Е.П., при этом сведения о том, что ответчиком денежные средства после расторжения договора участия в долевом строительству истцу возвращены, в материалах дела не содержится.
В указанной связи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве в размере 1142022 рублей.
Поскольку отношения сторон урегулированы специальным законом — Федеральным законом № 214-ФЗ, — к требованию о возврате денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве, и к ответственности за просрочку их возврата применяются нормы указанного Закона. Нарушение застройщиком установленного ч. 5 ст. 9 Закона № 214-ФЗ десятидневного срока возврата денежных средств влечет наступление ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в виде неустойки.
При этом суд отмечает, что факт расторжения договора по инициативе застройщика вследствие неисполнения истцом обязательства по оплате не является основанием для освобождения застройщика от обязанности вернуть уже уплаченные истцом денежные средства и не исключает начисление неустойки за просрочку их возврата, поскольку обязанность возврата возникла у ответчика в силу закона после расторжения договора, а ее неисполнение образует самостоятельное нарушение.
Сторонами не оспаривается факт расторжения договора; запись о регистрации договора погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1 142 022 рублей материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и частью 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (опубликовано 22 марта 2024 года) до 31 декабря 2025 года включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно, а правила, установленные п. 2 данного постановления, ограничены пределами указанного в нем периода.
В указанной связи истец, с учетом уточнений рассчитал неустойку с 01.01.2026 по 21.09.2026, исходя из следующего расчета: 1142022*264*7,5%/300*2=150746,90 рублей.
Проверив расчет истца, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в неустойки за период с 01.01.2026 по 21.09.2026 в размере 150 746,90 рублей, подлежит удовлетворению.
Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 10 указанного Обзора бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве, утверждённого Президиумом ВС РФ 04.12.2013, и в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В нарушение приведённых разъяснений ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Довод ответчика о несоразмерности неустойки носит характер субъективного суждения и не подтверждён какими-либо доказательствами: ответчиком не раскрыто, в чём именно выразилась несоразмерность, не приведён расчёт, свидетельствующий о чрезмерности неустойки, не представлено сведений о размере возможных убытков истца или об иных обстоятельствах, свидетельствующих о явной несоразмерности.
Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательства по оплате цены договора не может служить основанием для снижения неустойки за просрочку возврата денежных средств, поскольку данная просрочка вызвана поведением самого застройщика, не исполнившего обязанность по возврату денежных средств, возникшую в силу ч. 5 ст. 9 Закона № 214-ФЗ.
Период просрочки возврата денежных средств составляет 264 дня (с 01.01.2026 по 21.09.2026), что не может быть признано незначительным. При таких обстоятельствах основания для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка также может быть взыскана по день фактического исполнения обязательства. Учитывая, что обязанность ответчика по возврату истцу денежных средств в размере 1 142 022 рублей возникла в силу ч. 5 ст. 9 Закона № 214-ФЗ и до настоящего времени не исполнена, нарушение носит длящийся характер, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С 01.01.2026 неустойка подлежит начислению на сумму основного долга в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, — исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки после 31.12.2025 суд находит необоснованным, поскольку ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ № 326, применяются к периодам до 31.12.2025 включительно и на последующие периоды не распространяются.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, учитывая, период нарушения прав истца действиями ответчика, оценивая переживания истца, связанные с невыплатой ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств и выплате неустойки за просрочку их возврата не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65138,45 рублей ((1142022 + 150746,90 + 10000) ? 5%)
Рассматривая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда в срок до 31.12.2026 включительно, суд полагает отметить следующее.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2025), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно.
Изменения, внесенные в указанное выше Постановление, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 N 2227, вступили в силу с 01.01.2026.
Поскольку требования предъявлены к застройщику в июне 2026 года, оснований для предоставления отсрочки на основании вышеприведенного постановления не имеется.
Также суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления не имеется, ответчиком не представлено. При этом, ответчик не лишен права на обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнения решения суда.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6826,14 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 24101,86 рублей (30928 руб. - 6826,14 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпец Е.П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ИНН 9731000154) в пользу Карпец Е.П. (ИНН №) денежные средства в размере 1142022 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 150746,90 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 65138,45 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ИНН 9731000154) в пользу Карпец Е.П. (ИНН №) неустойку за просрочку возврата денежных средств, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 142 022 рублей исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ИНН 9731000154) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24101,86 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 года
Судья О.С. Зыкова