ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 109 кв.м, с кадастровым номером №, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. Собственником другой 1/2 доли в указанных объектах недвижимости является ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 заведено наследственное дело, наследником является ФИО6, которая до настоящего времени наследственные права в отношении имущества не оформила. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о необходимости выполнения кадастровых работ и изготовления межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило о приостановлении государственной регистрации права, ссылаясь на необходимость обратиться с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, приложив межевой план. Кадастровый инженер отказался изготовить межевой план в связи с отсутствием второго собственника. В соответствии с актом осмотра ООО «Омский региональный центр экспертных и правовых исследований» №/ОВ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол 1 Репина 41/7, помещения №№ по состоянию на 2023 год составляет: ФИО12 - 89% физического износа в результате чего необходимо произвести демонтаж устаревших строительных конструкций жилого дома, проведение срочных противоаварийных мероприятий; ФИО122 - 80% износа, в результате чего необходимо произвести капитальный ремонт с демонтажем устаревших строительных конструкций жилого дома, проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. В половине дома, принадлежащей ФИО5 наследники не проживают, имущества в доме нет, в жилом доме никто не зарегистрирован.
Просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третье лицо Администрация <адрес> в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Омска С.ЛФИО13
Согласно условиям договора ФИО9 передал в качестве дара 1/2 доли жилого дома полезной площадью 64,9 кв.м по адресу <адрес>, в том числе жилой площадью 54,0 кв.м и расположенного на земельном участке мерою 412 кв.м, сараи и сооружения в совместной собственности с ФИО5 Указанная одна вторая доля принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Омска С.ЛФИО14
Собственником 1/2 доли жилого дома являлась ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 было заведено наследственное дело, наследником является ФИО6, однако до настоящего времени наследственные права в отношении имущества ФИО5 в установленном законом порядке наследниками не оформлены.
Согласно, сведений Государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» имеется запись о регистрации прав на жилой дом расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли за ФИО5 и ФИО1
Согласно представленного технического паспорта от 2005 года Государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на жилой дом расположенного по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 109,0 кв.м, жилая площадь составляет 86,4 кв.м, площадь занимаемого жилого помещения ФИО1 составляет 57,7 кв.м, площадь занимаемого ранее жилого помещения ФИО5 составляет 51,5 кв.м.
Согласно технического паспорта от 1992 года Государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на жилой дом расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (до совершения сделки и оформления договора дарения ФИО1) общая площадь дома составляет 88,4 кв.м, площадь приобретенного жилого помещения ФИО1 составляет 57,3 кв.м, площадь занимаемого ранее жилого помещения ФИО5 составляет 31,1 кв.м.
Согласно сведений из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 109 кв.м, год завершения строительства 1936, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что информации зарегистрированных правах на спорный земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что у наследника после смерти ФИО5 в использовании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещении и земельный участок не имеется, жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, что сказывается и на его половине дома, которые не могут существовать автономно.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 в лице директора государственного образовательного учреждения <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес>» ФИО11
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство не было выдано, фактически наследство после смерти ФИО5 приняла ее дочь ФИО6 сменившая фамилию при заключении брака на ФИО2.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, после смерти ФИО5 в жилом помещении никто не проживал.
В соответствии с актом осмотра ООО «Омский региональный центр экспертных и правовых исследований» №/ОВ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещения №№ (собственность ФИО5) по состоянию на 2023 год составляет: ФИО12 – 89% физического износа в результате чего необходимо произвести демонтаж устаревших строительных конструкций жилого дома, проведение срочных противоаварийных мероприятий; ФИО122 – 80% износа, в результате чего необходимо произвести капитальный ремонт с демонтажем устаревших строительных конструкций жилого дома, проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций.
Данные выводы также подтверждаются фотографиями, имеющимися в акте осмотра.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Согласно информационному письму ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м, ФИО12, А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> учетом стоимости земельного участка составляет 410000 рублей.
Определенная стоимость объектов недвижимости стороной ответчика не оспорена.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются условия для принудительной выплаты компенсации, поскольку ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорного имущества, что подтверждается материалами дела. Ответчик не проживает в жилом доме, регистрацию в нем не имеет, фактически проживает по иному адресу.
Размер компенсации определен на исследования оценщика члена Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», истец добровольно внес всю сумму на депозит суда.
Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с абз. 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорная половина дома, находился в общей долевой собственности сторон по делу, то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи переход права собственности на долю дома влечет отчуждение и доли земельного участка пропорциональной доле в праве собственности на дом.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (Литер А, А2) и 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, сумму компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (ФИО12, А2) и 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 410000 рублей, путем списания указанной суммы со счет Управления Судебного департамента в <адрес>, зачисленной на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (ФИО12, А2) и 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь