РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей, указав, что им на праве долевой собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>, помещение 4П, кадастровый № и помещение 3П, кадастровый №. Данные помещения располагаются на первом этаже жилого многоквартирного дома. Лицевые счета между собственниками не разделены. Ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Истец плату за содержание жилья несет единолично из собственных денежных средств, на протяжении нескольких лет несет расходы по оплате коммунальных и иных платежей за себя и ответчика. Так, истцом были понесены расходы на содержание имущества в счет оплаты взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 33 390 рублей 52 копейки, по лицевому счету № в размере 11 238 рублей 51 копейка; в счет оплаты тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 727 рублей 36 копеек, в счет оплаты содержания и текущего ремонта помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 074 рубля 05 копеек. Итого, общая сумма расходов составляет 245 430 рублей 44 копейки. Учитывая, что указанные нежилые помещения находится в долевой собственности по 1/2 у истца и ответчика соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 122715 рублей 22 копеек (245430 рублей 44 копеек / 2).
Просит взыскать с ФИО2 1/2 часть оплаченных коммунальных платежей в порядке регресса в размере 122 715 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика половину суммы оплаченных коммунальных платежей в размере 72 019 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец длительное время препятствовала в пользовании помещением, использовала его сама и извлекала выгоду, в связи с чем в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом. Доступ к помещению у ФИО2 к помещению появился только ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что взыскание спорных платежей с ответчика при таких обстоятельствах приведет к неосновательному обогащению истца.
Третьи лица ООО «Содружество», АО «Омск РТС», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090302:7003, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 3П, площадью 101,5 кв.м, и нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 4П, площадь 38,4 кв.м, по 1/2 доли за каждой.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования нежилыми помещениями по указанному адресу, определены места общего пользования, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2, либо третьим лицам, в осуществлении прав пользования и/или владения в отношении части нежилого помещения истца и обеспечения его коммунальными услугами.
Согласно материалам дела ФИО1 произведена оплата взносов на капитальный ремонт в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по лицевому счет 3495664 и по лицевому счету 5004097 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 314 рублей 52 копейки.
Также ФИО1 в счет оплаты тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в АО «РТС» в размере 25 168 рублей 33 копейки.
Кроме того, ФИО1 в счет оплаты содержания и текущего ремонта помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в ООО «Содружество» в размере 24 537 рублей 02 копейки.
Оплата произведена ФИО5 – мужем истца, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
Также оплата в указанном размере подтверждена информацией, предоставленной ООО «Содружество», АО «Омск РТС», Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов, предоставленной по запросу суда. Размер внесенных платежей соответствует суммам, указанным в квитанциях, представленных стороной истца.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в период с декабря 2023 года самостоятельно несла расходы по оплате коммунальных платежей нежилого помещения, в том числе за долю, принадлежащую ответчику, просит взыскать с ответчика половину стоимости от произведенных платежей.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» закреплено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороны являются сособственниками нежилого помещения, то на данных лицах, лежит бремя несения расходов за помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
По смыслу приведенных выше положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание нежилых помещений и коммунальных услуг не достигнуто. Период, за который истец просит возместить понесенные расходы по оплате коммунальных платежей, относится к периоду до определения порядка пользования нежилыми помещениями.
Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате, предоставленных коммунальных услуг, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании оплаченных коммунальных платежей соразмерно доле ответчика в спорном помещении.
Период, за который истец просит возместить понесенные расходы по оплате коммунальных платежей, относится к периоду до определения порядка пользования нежилыми помещениями.
Оплата коммунальных платежей в заявленном размере истцом подтверждена.
Доказательств внесения платежей в заявленный истцом период ответчиком не представлено.
Суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны ответчика об освобождении его от обязанности возместить истцу понесенных расходов по оплате коммунальных услуг вследствие чинения последней препятствий в пользовании нежилым помещением, так как расходы по оплате таких услуг как отопление, содержание и ремонт общего имущества, оплата взносов на капитальный ремонт, собственник обязан нести независимо от факта использования помещения.
В этой связи судом отклоняются доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, признаков которого в ее поведении не имеется, так как она открыто и добросовестно производила оплату услуг в соответствии с выставляемыми по нежилыми помещениям счетами, а после отказа второго собственника возместить понесенные расходы - обратилась за их взысканием в судебном порядке, что нельзя признать злоупотреблением правами.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в порядке регресса в счет оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 314 рублей 52 копейки, в счет оплаты тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 168 рублей 33 копейки, в счет оплаты содержания и текущего ремонта помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 537 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль, всего взыскать 76 700 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О. В. Богатырь