РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная Двигателестроительная Корпорация» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее – АО «ОДК») о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с 2016 года по 2026 год, компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2026 год, а также компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в филиал АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова» на должность формовщика по выплавляемым моделям. Условиями трудового договора ей был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 6 календарных дней в связи с работой во вредных условиях труда.
Полагает, что ответчик неправомерно, в одностороннем порядке, изменил условия трудового договора в части отмены дополнительного отпуска, ссылаясь на результаты специальной оценки условий труда (далее – СОУТ), проведенной в 2015 году. Указывает, что поскольку ранее ей был установлен дополнительный отпуск, то отмена такого отпуска без ее согласия является незаконной. Просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с 2016 по 2026 год в количестве 62 дней, исходя из среднего дневного заработка 9 212,19 руб., что составляет 571 155,78 руб.
Кроме того, указывает, что в 2026 году ей был предоставлен основной отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, однако оставшиеся 14 дней основного отпуска ей предоставлены не были, и при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за эти дни. Общая сумма задолженности, по расчету истца, составила 700 126,44 руб. Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного, неправомерными действиями работодателя.
Представители ответчика ФИО4, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений указали, что право на дополнительный оплачиваемый отпуск у истца имелось только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году в филиале была проведена СОУТ, по результатам которой для занимаемой истцом должности ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск был отменен. Истец была ознакомлена с картой СОУТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью. ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым с ДД.ММ.ГГГГ условия о предоставлении дополнительного отпуска были изменены.
Все дни основного и дополнительного отпуска за отработанные периоды были истцу предоставлены в полном объеме, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск был предоставлен пропорционально отработанному времени до ДД.ММ.ГГГГ. В рабочем году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен основной отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом были использованы все причитающиеся дни отпуска, в связи с чем компенсация не полагается. Нарушений трудовых прав истца ответчик не допускал, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей (статьи 1, 7). Каждый имеет право на отдых. Работающим по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы четвертый, шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положением статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются условия режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В части 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней (часть 2); продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть 3).
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1); условия труда – совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2); вредный производственный фактор – производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (часть 3).
В силу абзаца тринадцатого части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 г.
Статьей 3 Федерального закона № 426-ФЗ установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1); по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2).
Положениями части 1 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
В силу части 4 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.
В статье 26 Федерального закона № 426-ФЗ предусмотрено, что разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1); работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в филиал АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова» на должность формовщика по выплавляемым моделям. В связи с вредными условиями труда истцу был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 6 календарных дней.
В 2015 году в филиале была проведена специальная оценка условий труда. Согласно карте СОУТ №, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск для должности «формовщик по выплавляемым моделям» был отменен. С результатами СОУТ истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её личной подписью в карте СОУТ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым с ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия труда в части отмены ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Данное дополнительное соглашение подписано истцом без замечаний и возражений.
В последующем, в соответствии с требованиями Федерального закона № 426-ФЗ, в филиале ответчика были проведены очередные специальные оценки условий труда в 2017 и 2022 годах.
По результатам СОУТ, проведенной в 2017 году, и СОУТ, проведенной в 2022 году, для должности истца «формовщик по выплавляемым моделям» также был установлен итоговый класс условий труда 3.1 (вредные условия труда 1 степени), что в силу части 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляет работнику права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, поскольку такое право возникает только при отнесении условий труда к вредным условиям 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
С результатами указанных СОУТ истец была ознакомлена под роспись, что подтверждается представленными в материалы дела картами специальной оценки условий труда и листами ознакомления. Доказательств несогласия истца с результатами СОУТ либо обжалования их в установленном статьей 26 Федерального закона № 426-ФЗ порядке в материалы дела не представлено.
Таким образом, право на дополнительный оплачиваемый отпуск у истца имелось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из отзыва ответчика, все дни основного и дополнительного отпуска за отработанные периоды были истцу предоставлены. В частности, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен дополнительный отпуск пропорционально отработанному времени до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям трудового законодательства.
Доводы истца о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, суд находит несостоятельными. Изменение условий трудового договора, в том числе в части отмены компенсаций за вредные условия труда, было обусловлено проведением специальной оценки условий труда, результаты которой являются обязательными для сторон трудового договора. Истец была ознакомлена с результатами СОУТ и выразила согласие на продолжение работы в новых условиях, подписав дополнительное соглашение.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с 2016 по 2026 год.
Что касается требования о взыскании компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2026 год, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом труда СССР 30.04.1930 № 169 (в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
В пункте 35 указанных Правил разъяснено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Как установлено судом, учетный период для предоставления отпуска у истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец отработала в данном рабочем году 5 полных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом правил округления, установленных пунктом 35 Правил, составляет 6 месяцев.
За каждый полный месяц работы в рабочем году полагается 2,33 дня отпуска (28 дней / 12 месяцев). За 6 месяцев работы истцу полагалось 13,98 дня отпуска (6 x 2,33). Поскольку истцу уже был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней, количество неиспользованных дней отпуска составило 0 дней. Компенсация при увольнении в данном случае не выплачивается, так как фактически истец использовала причитающиеся дни отпуска.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный основной отпуск не имеется, поскольку все дни отпуска, причитающиеся истцу за отработанный период, были ей предоставлены, а компенсация при увольнении не полагается в связи с отсутствием неиспользованных дней.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данная компенсация подлежит взысканию только при доказанности факта неправомерных действий или бездействия работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Объединенная Двигателестроительная Корпорация» (ИНН №) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2026 года
Судья О.С. Зыкова