ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Сидоренко Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника Schmitz SCO, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем JAC, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 156 550,77 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу сумму убытков в размере 156 550,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697,00 рублей,
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25 июня 2023 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Schmitz Cargobull SCO 24 L V7, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством JAC, государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий прицеп Schmitz, государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.
Транспортное средство JAC, государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Транспортное средство Schmitz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».
В результате противоправных действий водителя ФИО1 транспортное средство Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату собственнику автомобиля ООО «Элис» в размере 156 550,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ДТП имеет место вина ответчика ФИО1, который скрылся с места ДТП.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения суммы в указанном размере, либо возражений относительной заявленного размера взыскиваемых сумм.
Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и взыскания с ФИО1 в пользу истца убытков в размере 156 550,77 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) убытки в размере 156 550,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.