ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в г. Омске, принадлежащей истцу на праве собственности. Квартира № в указанном жилом доме является жилым помещением муниципального жилищного фонда г. Омска. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в составе комиссии ООО «Труд» установлено, что затопление произошло в связи с перемерзанием гибкой подводки для воды с дальнейшим разрывом из-за открытого окна на протяжении неустановленного времени. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № ООО «Управление экспертизы и оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 342959,06 рублей. Просил, с учетом уточнений, данных в ходе рассмотрения дела по существу, взыскать с ответчиком ФИО4, ФИО5, ФИО1 ущерб, причиненный затоплением в размере 234595,06 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 14500 рублей, оплату услуг юриста 50000 рублей, государственную пошлину 11074 рублей, почтовые расходы 789,78 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4, ФИО5 прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и принятием его судом.
Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования в части взыскания с ответчика ФИО1 ущерба пропорционально доли принадлежащей ей в <адрес> в г. Омске поддержал, просил удовлетворить требования.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений относительно заявленных требований не направили.
Представители третьих лиц ООО "Труд", Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, ФИО3 является собственником <адрес> в г. Омске, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО4 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии №, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доли за каждым.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о жилом помещении на основании заявления одного из правообладателей».
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу.
Согласно акту ООО «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной протопления стала аварийная ситуация в квартире № перемерзание гибкой подводки ХГВС с дальнейшим разрывом из-за открытого окна на протяжении неустановленного времени, на улице температура -29 градусов.
Для определения размера причиненного заливом нежилого помещения ущерба, истец обратился в ООО «Управление экспертизы и оценки».
В соответствии с экспертным заключением № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта на текущую дату в квартире по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта и движимого имущества на текущую дату в квартире №, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес> составляет 342959,06 рублей.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельства, связанного с возникновением причины залива - действием (бездействием) собственника квартиры, либо бездействием управляющей организации по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также непредставления стороной ответчика доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, иной размер ущерба, при том что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика причиненного затоплением квартиры ущерба пропорционально доле в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № ул. <адрес> в г. Омске в размере114319,06 рублей.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым сторона 1 поручает ведение дела юристу ФИО9 Сторона 2 поручает, а сторона-1 принимает в качестве правового представителя и поверенного для оказания юридической помощи по ведению дела по затоплению <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформлению необходимых документов, представительству в суде.
В соответствии с п. 2.1 сторона 2 обязуется вознаградить сторону 1 в сумме 50000 рублей.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принимается на работу в должности юриста к ИП ФИО7
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг по соглашению в сумме 50000 рублей.
В рамках настоящего гражданского дела интересы ФИО3 представляла ФИО9 на основании доверенности, подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая объем работ, выполненных представителем в суде, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, полагая его справедливым и соответствующим объему оказанных услуг и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16667 рублей.
Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 14500 рублей.
Суд отмечает, что проведение оценки явилось условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, позволило сделать вывод о нарушении прав, кроме того, у истца отсутствовала иная возможность для определения цены иска.
В связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращения в суд без несения таких издержек.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг эксперта в размере 4834 рублей.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11074 рублей, а также понесены расходы на отправку телеграммы в сумме 789,78 рублей.
С учетом заявленных требований к ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692 рублей, а также почтовые расходы 263,36 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 114319,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя 16667 рублей, услуг специалиста 4834 рубля, 3692 рубля государственная пошлина, 263,26 рублей почтовые расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2026 года
Судья О.С. Зыкова