ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 августа 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Банк Жилищного Финансирования» (далее – АО «Банк БЖФ») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 апреля 2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-PKNB-2201-21, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 864 000,00 рублей, под 13,99 процентов годовых, на срок 182 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры. ФИО1 обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 24 апреля 2026 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако со стороны ответчика данное требование не исполнено. По состоянию на 27 мая 2026 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 674 247,39 рублей, из которой: 1 589 753,25 рублей – сумма основного долга, 64 245,19 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 2 685,70 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 755,76 рублей – сумма пени за нарушение сроков оплаты основного долга, 2 372,23 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 14 435,26 рублей – сумма начисленных процентов.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк БЖФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 674 247,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,99 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 589 753,25 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 27 мая 2026 года по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 896 800,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 742,00 рублей. Возвратить АО «Банк БЖФ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 377,00 рублей.
Представитель истца АО «Банк БЖФ» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2026 года между АО «Банк БЖФ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 3592-PKNB-2201-21, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 864 000,00 рублей, сроком на 182 месяца. Согласно условиям договора кредитования (п. 4) процентная ставка составляет 10,99 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, 13,99 процентов годовых – начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязанностей, установленных п.п. 24 индивидуальных условий и п. 6.2.9 Общих условий. Процентная ставка увеличивается на 5 (пять) процентных пункта с даты начала Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщик не предоставил Кредитору информацию о своем финансовом положении и доходах, предусмотренную п. 27.1.21 договора до первого дня Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщик предоставил Кредитору заявление на снижение процентной ставки и Кредитор получил информацию об исполнении Заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями Кредитного договора. В случае неисполнения Заёмщиком обязанностей, установленных пп.10; 24 настоящего договора, Процентная ставка увеличивается на 5 (пять) процентных пункта с даты начала Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором допущено неисполнение такой обязанности до первого дня Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщик предоставил Кредитору заявление на снижение процентной ставки и Кредитор получил информацию об исполнении Заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 17 потребительского кредита №-PKNB-2201-21 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки по счету, АО «Банк БЖФ» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 864 000,00 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания кредитного договора, договора залога, получения денежных средств по кредитному договору.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.
В свою очередь ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с письменным расчетом истца по состоянию на 26 мая 2026 года составляет 1 674 247,39 рублей, в том числе: 1 589 753,25 рублей – сумма основного долга, 64 245,19 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 2 685,70 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 755,76 рублей – сумма пени за нарушение сроков оплаты основного долга, 2 372,23 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 14 435,26 рублей – сумма начисленных процентов.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.
В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования.
Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного сторонами не представлено и материалы дела не содержат.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учётом приведённых норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов с 27 мая 2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере (1/366 (одна триста шестьдесят шестая для високосного года соответственно)) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что взыскание пени за просроченный основной долг в размере 755,76 рублей, пени за просроченные проценты - 2 372,23 рублей, исходя из размера, определенного договором, соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемой на остаток суммы основного долга, начиная с 27 мая 2026 года до дня фактического исполнения обязательств, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.
Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, 22 апреля 2021 года между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке, согласно которому предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером: №
Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 621 000,00 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежат на праве единоличной собственности ответчику ФИО1, имеются в отношении указанного объекта недвижимости сведения об обременениях в виде залога, в пользу АО «Банк БЖФ», срок действия обременения: с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 182 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела, выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате указанного в графике платежей, следовательно, установлено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, указанных в графике, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., составляет 3 621 000,00 рублей.
Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
В соответствии с указанной нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 621 000,00 рублей * 80 % = 2 896 800,00 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 52 119,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 742,00 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН 1027739098639) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 674 247,39 рублей, из которой: 1 589 753,25 рублей – сумма основного долга, 64 245,19 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 14 435,26 рублей – сумма начисленных процентов, 2 685,70 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 755,76 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга, 2 372,23 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 742,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН 1027739098639) проценты за пользование кредитом в размере 20,99 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 589 753,25 рублей (или его остатка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН 1027739098639) пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга (1 589 753,25 рублей) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 896 800,00 рублей.
Возвратить акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН 1027739098639) излишне уплаченную государственную пошлину из местного бюджета в размере 377,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 119,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2026 года.