ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.07.2026 года г. Омск
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Черная М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Черная М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременно оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № rk-190224/1432 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право требования задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект».
Просит взыскать с Черная М.О. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в размере 287 539,97 рублей: в том числе: задолженность по основному долгу в размере 178 732,05 рублей, задолженность по процентам в размере 69 247,30 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 7 881,83 рублей, задолженность по штрафам в размере 31 678,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626,20 рублей.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Черная М.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, с лимитом кредитования 300 000,00 рублей.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка во время действия первоначального лимита составляет: 29,90 %
В этот же день между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Черная М.О. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Черная М.О. предоставлены денежные средства в размере 208 164,00 рублей на срок 60 месяцев, под 26,90 % годовых.
Согласно выписке по счёту денежные кредитные средства в размере 208 164,00 рублей были единовременно получены заёмщиком в наличной форме. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредита заёмщиком не вносились.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-190224/1432, в соответствии с которым КБ «Ренессанс» (ООО) (цедент) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий), в том числе права требования уплаты задолженности к ответчику Черная М.О. , что подтверждается актом приема-передачи требования, реестром заемщиков.
В связи с заключением указанного договоров уступки прав требования ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с Черная М.О. задолженности по кредитному договору №.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» как правопреемник первоначального кредитора имеет право требовать взыскания задолженности с заёмщика Черная М.О. по рассматриваемому договору займа.
Доводов о несогласии с размером основного долга, с расчётом задолженности в части начисленных процентов ответчиком не приведено.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п. 12 договора в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате сумм основного долга и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
При взыскании неустойки суд учитывает, что установленный договором размер неустойки (20 % годовых от суммы просроченной задолженности) соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по договору, а также период просрочки погашения задолженности, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Как усматривается из представленного в материалы дела расчёта задолженности, Черная М.О. до июня 2019 года исполняла обязательства по кредитному договору, вносила периодические ежемесячные платежи, просрочки допуская с января 2018 года, однако в дальнейшем погашать задолженность перестала. Неустойка начислялась кредитором с сентября 2018 года по февраль 2024 года.
Общий размер предъявленной истцом к взысканию задолженности за период с 03.09.2018 по 19.02.2024 составляет 287 539,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 178 732,05 рублей, задолженность по процентам в размере 69 247,30 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 7 881,83 рублей, задолженность по штрафам - 31 678,79 рублей.
Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по договору, а также период просрочки погашения задолженности, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В ходе рассмотрения дела ответчик Черная М.О. факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у неё задолженности в указанном банком размере не оспаривала, иного расчета задолженности не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Ранее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обращалось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Черная М.О. задолженности по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Черная М.О. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 373,59 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Черная М.О. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно ответу на запрос суда судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в рамках исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с должника Черная М.О. в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана сумма задолженности в размере 13,20 рублей по исполнительному производству №-ИП. Также согласно полученным сведениям с должника Черная М.О. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана сумма задолженности в размере 14 097,51 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Принимая во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был частично исполнен, суд посчитал необходимым зачесть в счет исполнения настоящего решения суда, взысканные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,20 рублей, а также в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 097,51 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 626,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Черная М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Черная М.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 539,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 178 732,05 рублей, задолженность по процентам в размере 69 247,30 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 7 881,83 рублей, задолженность по штрафам - 31 678,79 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626,20 рублей.
Зачесть в счет исполнения денежные средства в размере 13,20 рублей, удержанные с Черная М.О. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в счет исполнения денежные средства в размере 14 097,51 рублей, удержанные с Черная М.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.