ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000,00 рублей, сроком на 360 месяцев под 8,00% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1140 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог указанного жилого помещения. Ответчик в период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 326 260,60 рублей. Банк направил ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 326 260,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 283,82 рублей и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, общей площадью 530 кв.м., кадастровый номером №, расположенные по адресу: <адрес>, территория СОСН Птицевод-2, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 352 800,00 рублей.
Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000,00 рублей, под 8,00% годовых, сроком на 360 месяцев.
Кредит выдан на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1140 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. Лесная, д. 5 (п. 12 индивидуальных условий кредитования).
Заключая договор кредитования, заемщик обязался возвращать денежные средства в соответствии с графиком оплаты аннуитетными платежами, погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что указано в пункте 7 условий кредитования (п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования)
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, согласно пункту 11 условий, заемщик передал в залог Банку объект недвижимости, указанный в п. 12 индивидуальных условий кредитования, залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Исходя из выписки по счету ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно письменному расчету банка, приобщенному к материалам дела, по состоянию на 16 мая 2026 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 6 326 260,60 рублей, из них: просроченный основной долг – 5 909885,72 рублей; просроченные проценты – 332 694,58 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 664,95 рублей; неустойка за просроченные проценты – 14 007,41 рублей.
Как следует из ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Банк направил заемщику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
Подписав договор кредитования ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и выразил свое согласие с получением кредита на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6 326 260,00 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки за просроченный основной долг в размере 1 664,95 рублей, неустойки за просроченные проценты - 14 007,41 рублей исходя из размера, определенного договором, соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора: залога (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 530 кв.м., кадастровый номером №, по адресу: <адрес>, территория СОСН Птицевод-2, <адрес>, принадлежат на праве единоличной собственности ответчику ФИО1, имеются в отношении указанных объектов недвижимости сведения об обременениях в виде залога, в пользу ПАО Сбербанк, основание государственной регистрации: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия обременения: с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом (ипотекой), а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером 55:20:120701:715 и земельный участок, общей площадью 530 кв.м., кадастровый номером 55:20:120701:426, расположенные по адресу: <адрес>, территория СОСН Птицевод-2, <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО1
Согласно отчету об оценке, не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 441 000,00 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 352 800,00 рублей.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
По смыслу п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Обращаясь в суд, истец просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 352 800,00 рублей, что соответствует начальной продажной стоимости недвижимого имущества, согласованной сторонами в договоре. Сведений об иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 352 800,00 рублей.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 88 283,82 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 88 283,82 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН 552810409778) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 326 260,60 рублей, из них: просроченный основной долг – 5 909 885,72 рублей; просроченные проценты – 332 694,58 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 664,95 рублей; неустойка за просроченные проценты – 14 007,41 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, территория СОСН Птицевод-2, <адрес>, и земельный участок, общей площадью 530 кв.м., кадастровый номером № расположенный по адресу: <адрес>, территория СОСН Птицевод-2, земельный участок 903, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 4 352 800,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.