ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске, транспортному средству марки PEUGEOT 208, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки PEUGEOT 208, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», по полису SYS № и по полису №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив ТС на осмотр, в заявлении просила организовать восстановительный ремонт. В дальнейшем, страховщик без согласия потребителя финансовой услуги заменил форму страхового возмещения и выплатил истцу денежные средства в сумме 183 400 рублей, исходя из стоимости ремонта ее автомобиля с учетом износа заменяемых деталей на основании заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась с претензией о возмещении страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. Страховщиком дополнительно было выплачено 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила о невозможности организовать ремонт транспортного средства и об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения в связи с отсутствием обращения в финансовую организацию. Согласно экспертному заключению ООО Независимая экспертно-оценочная компания «Авто-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 729 838 рублей.
Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП убытки в размере 489 838 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило уточнение исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП убытки в размере 486 438 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, неустойку в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. После объявленного перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства PEUGEOT 208, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение в отношении поврежденного транспортного средства PEUGEOT 208, государственный регистрационный знак № согласно которому в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 297 140 рублей 04 копейки, с учетом износа – 183 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтового перевода осуществило выплату истцу страховое возмещение в размере 183 400 руб.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о невозможности организовать ремонт, предложив заявителю предоставить сведения о выбранном СТОА по выбору заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ год САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о невозможности выплаты страхового возмещения без учета износа и об отказе в удовлетворении требований.
Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 обратилась с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что ФИО1 не обратилась в САО «РЕСО-Гарантия с заявлением о страховом возмещении.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертно-оценочную компанию ООО «АвтоОценка», для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки PEUGEOT 208, государственный регистрационный знак №.
Согласно акту экспертного исследования ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки PEUGEOT 208, государственный регистрационный знак № составляет 729 838 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что страховщиком были нарушены требования закона об ОСАГО, поскольку в одностороннем порядке произведена замена формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА страховщика на выплату страхового возмещения в денежной форме без заключения соответствующего соглашения. При этом, поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, со страховщика подлежат взысканию в пользу истца убытки, причиненные последнему в связи с ненадлежащим исполнением САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору ОСАГО.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
В силу действующих требований Закона об ОСАГО приоритетной формой является именно организация страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства, а выплата страхового возмещения возможна только в случае заключения соглашения между страховой компанией и потерпевшим о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Из содержания поданного в страховую компанию заявления следует, что истец, заполняя заявление о страховом возмещении, выбрала пункт, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.
Возражая против заявленных исковых требований, САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что истцу было выдано направление на ремонт, однако данным направлением истец не воспользовался.
Из письма страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров со станциями технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта транспортного средства по ОСАГО. Также указала, что по результатам мероприятий по поиску СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, ни одна из станций не подтвердила прием в ремонт транспортного средства и предложила воспользоваться правом самостоятельного организовать проведение восстановительного ремонта. Также сообщила, что в связи с окончанием сроков осуществления страховой выплаты, возмещение среда осуществляется в форме страховой выплаты, путем перевода денежных средств Почтой РФ.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила произвести перерасчет выплаченной суммы, выплатить убытки в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта, а в заявлении то ДД.ММ.ГГГГ попросила произвести дополнительный осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца ответ, в котором отказало в возмещении убытков, ссылаясь на то, что истец не воспользовалась правом самостоятельно организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Также указала, что страховая компания выполнила все предусмотренные законодательством действия для организации восстановительного ремонта транспортного средства, страховая выплата в размере 183 400 рублей произведена.
В соответствии с требованиями пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что, несмотря на направление истцу на восстановительный ремонт транспортного средства направлен не был, согласование с истцом о ремонте на другом СТОА, не согласовывалось.
При этом страховщиком на истца фактически была возложена обязанность самостоятельно организовать ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО.
Документа, из которого бы следовало, что истцу страховщиком были разъяснены положения Закона об ОСАГО в части сроков выполнения ремонта, требований к осуществлению такого ремонта, и что после указанных разъяснений истец отказывается от выполнения ремонта поврежденного в ДТП автомобиля на СТОА, которое не соответствует требованиям Закона об ОСАГО, не согласна на увеличение сроков осуществления ремонта на предложенной страховщиком СТОА, не согласен на выполнение ремонта на иной СТОА, понимает последствия такого отказа о том, что в данном случае по правилам пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания вправе будет произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа, что истцу доведена сумма, которая в случае его отказа будет выплачена в денежной форме, в материалы дела не представлено.
В силу установленного правового регулирования в случае организации восстановительного ремонта заключается соглашение, по которому обязанность по оплате ремонта в рамках договора ОСАГО возлагается на страховщика, а на истца может быть возложена только обязанность по осуществлению доплаты, если таковая необходима.
В пп. «ж» пункта 16.1 Закона об ОСАГО указаны случаи, когда допускается выплата страхового возмещения в денежной форме, в том числе, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Кроме того, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашения, отвечающего требованиям закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего все соответствующие существенные условия (включая сумму выплаты, указание на урегулирование страхового случая посредством осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме) между истцом и страховой компанией подписано не было, в связи с чем правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежном выражении у ответчика не имелось.
В рассматриваемом случае предусмотренных выше оснований для осуществления страхового возмещения именно в денежной форме у страховщика не имелось, поскольку соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме между страховщиком и потерпевшим, которое бы отвечало требованиям Закона об ОСАГО, не заключалось, требование об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ответчиком не исполнено, ремонт автомобиля не организован, вред здоровью истца в результате ДТП причинен не был, а иных оснований для выплаты в денежной выражении страхового возмещения также не было.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволяющих страховщику заключить договор со СТОА, соответствующего требованиям Закона об ОСАГО, а равно доказательств невозможности организовать и выполнить ремонт автомобиля истца в рамках обязательств по договору ОСАГО в материалы дела стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного и поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не был организован ремонт автомобиля истца, суд приходит к выводу о нарушении действиями страховщика прав истца, в связи с чем на последнего должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненным ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО.
Согласно представленному в дело экспертному заключению ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки PEUGEOT 208, государственный регистрационный знак № 729 838 рублей.
Представленное заключение суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагая возможным принять содержащиеся в нем выводы по результатам экспертного исследования при определении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, в рамках рассматриваемого спора и разрешении такого по существу.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в данном заключении не высказывалось, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях оценки стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» заявлено не было.
Согласно заключению ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства PEUGEOT 208, государственный регистрационный №, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П без учета износа заменяемых деталей составляет 297 140 рублей 04 копейки, с учетом износа – 183 400 рублей.
Принимая тот факт, что истцу страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 243 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 297 140 рублей 04 копейки, а рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 183 400 (стоимость заявленная истцом), с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 486 438 рублей (729 838 – 243 400).
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не было осуществлено страховое возмещение в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 297 140,04 (размер неосуществленного страхового возмещения определяется по правилам Единой методики Банка России без учета износа деталей, подлежащих замене), размер штрафа по правилам статьи 16.1 Закона об ОСАГО в таком случае должен определяться, исходя из надлежащего размера неосуществленного страхового возмещения, а не из взыскиваемой настоящим решением суммы разницы.
Соответственно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 148 570 рублей 02 копейки (297 140,04 * 50%).
Взыскание неустойки и её размер установлен положениями статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным Федеральным законом (то есть в пределах 400 000 руб.).
Заявление в страховую компанию было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по правилам Закона об ОСАГО 20-дневный срок для исполнения обязательств по договору ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату вынесения решения ремонт организован не был, в связи с чем со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 476 785,90 рублей (297 140,04 * 1 % * 497 дней).
Поскольку сумма неустойки превышает предельный размер неустойки и финансовой санкции относительно выплаты страхового возмещения при повреждении имущества потерпевшего, установленный пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000,00 рублей), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей.
Оснований для начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд не усматривает, поскольку размер неустойки ограничен положениями Закона об ОСАГО, взыскание неустойки в большем размере не предусмотрено.
Оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ее размер не превышает установленный Законом об ОСАГО лимит, ее размер соизмерим последствиям нарушенных страховщиком обязательств, в связи с чем, у суда нет оснований для снижения размера неустойки.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы, по оплате экспертного исследования в сумме 15 000 рублей. Проведение указанной оценки явилось обязательным условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, поскольку у истца отсутствовала иная возможность для определения цены иска. В связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращения в суд без несения таких издержек.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 14 661 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, убытки в размере 486 438 рублей, штраф в размере 148 570 рублей 02 копейки, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате составления заключения об оценке стоимости ущерба в размере 15 000 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 661 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2026 года
Судья О. В. Богатырь