ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова П.В. к Устюгов А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Максимов П.В. обратился в суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований указав, что 05 декабря 2025 года между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 100 000 рублей, со сроком возврата 30 января 2026 года. В установленный срок ответчик свои обязательства перед ответчиком не исполнил. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа на 4 июня 2026 года в размере 37 500 рублей, неустойку, начиная с 5 июня 2026 года в размере 0,3 % от суммы общего долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125 рублей.
Истец Максимов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что неустойку просит взыскать за период с 31 января 2026 года по день принятия судом решения.
Ответчик Устюгов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Максимова П.В. (займодавец) передал Устюгов А.Л. (заемщик) денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок до 30 января 2026 года, что подтверждается распиской.
Таким образом, судом установлен факт передачи Устюговым А.Л. Максимову П.В. денежных средств в общем размере 100 000 рублей.
В свою очередь, Устюгов А.Л. принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 1 договора займа, в случае нарушения заемщиком указанного срока, займодавец вправе истребовать уплату штрафа в размере 0,3 % от суммы общего долга за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском, Максимов П.В. ссылается на то, что Устюгов А.Л. нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства, в установленный срок денежные средства не возвратил.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ответчика о получении денежных средств в долг, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение ее заемщиком.
Представленный долговой документ фактически представляет собой расписку, подтверждающую факт получения денежных средств и удостоверяющую обязательство ответчика вернуть сумму займа на указанных в ней условиях.
Истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа в получении денежных средств, которые не оспорены ответчиком. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, также не представлено.
Разрешая заявленные требования, исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату по требованию истца.
При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения сторонами договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривается Устюговым А.Л., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга в полном объеме в размере 100 000 рублей.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа, то при его разрешении суд исходит из следующего.
Принимая во внимание то, что до настоящего времени истцу денежные средства по договору займа в установленный срок не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки (пени), предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Учитывая, что по договору займа от 5 декабря 2025 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, в срок деньги не вернул, договором предусмотрена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки, суд полагает возможным взыскать с Устюгова А.Л. в пользу Максимова П.В. неустойку за неисполнение обязательств по договору займа за период с 31 января 2026 года по 04 августа 2026 года в размере 55800 рублей, исходя из расчета: (100 000 х 0,3%) х 186 дней.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Устюгова А.Л. в пользу Максимова П.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125 рублей, что подтверждается квитанцией от 15 июня 2026 года (л.д. 3).
Кроме того, с Устюгова А.Л. необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 549 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимова П.В. удовлетворить.
Взыскать с Устюгов А.Л., ххх года рождения (паспорт №) в пользу Максимова П.В., ххх года рождения (ИНН №) сумму долга по договору займа от 05 декабря 2025 года в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 55 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125 рублей, всего 160925 (сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с Устюгов А.Л., ххх года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 549 (пятьсот сорок девять) рублей.
Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2026 года